Честно говоря, больше всего меня раздражает в публичных блокчейнах их наивность. Всё там навсегда: каждый кошелёк, каждый перевод, каждое движение денег и сумма. Нормально, если ты какой-то анонимный трейдер, который в 2 часа ночи крутит токены. Но это совсем не нормально, если речь о компании, которая платит зарплаты, о фонде, который закрывает сделку, или о банке, который двигает практически что угодно — потому что теперь ваш реестр просто… рассказывает всем о ваших делах. Поставщики могут вычислить вашу маржу. Конкуренты могут наблюдать за вашей казной как за прямой трансляцией. Это не какая-то редкая проблема, о которой люди переживают в виде исключения — так и работает, когда «прозрачность» является всей задумкой.
Поэтому неудивительно, что люди начинают искать инструменты приватности, и большинство из них в итоге ломают что-то другое. Миксеры заставляют вас выглядеть так, будто вы что-то скрываете, даже если вы и правда ничего не скрываете: теперь вы выглядите как «отмыватель» из‑за использования обычной финансовой приватности. А полностью приватные цепочки уходят в другую крайность: они скрывают вещи от единственного человека, который по идее должен их видеть — аудитора, регулятора. Так что приходится выбирать между полной открытостью и полной непрозрачностью, и ни то ни другое по-настоящему не подходит, если вы реальный регулируемый бизнес.
То, к чему стремится Dusk, — раздражающая середина: приватность по умолчанию, но с каким-то ключом, который позволяет нужному человеку увидеть нужную информацию, когда это необходимо. Идея неплохая на бумаге. Но я не думаю, что сложная часть вообще была в криптографии. Сложность — заставить какого-то сотрудника по комплаенсу в банке реально довериться системе раскрытия, которую они не строили, которую они не могут полноценно сами проверить и которой они не видели ни в провальном, ни в успешном сценарии в реальном мире.
Я пока не уверен. Небольшой набор валидаторов, сценарий использования, который действительно имеет смысл только если подключаются институции, а институции двигаются намеренно медленно. Мне бы хотелось увидеть, как на этом реально происходит хотя бы один выпуск облигаций или фактическое урегулирование ценных бумаг — и увидеть, что это работает вживую и остаётся там, — прежде чем я назову это чем-то большим, чем хорошая идея, ожидающая своего первого верующего.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
Поэтому неудивительно, что люди начинают искать инструменты приватности, и большинство из них в итоге ломают что-то другое. Миксеры заставляют вас выглядеть так, будто вы что-то скрываете, даже если вы и правда ничего не скрываете: теперь вы выглядите как «отмыватель» из‑за использования обычной финансовой приватности. А полностью приватные цепочки уходят в другую крайность: они скрывают вещи от единственного человека, который по идее должен их видеть — аудитора, регулятора. Так что приходится выбирать между полной открытостью и полной непрозрачностью, и ни то ни другое по-настоящему не подходит, если вы реальный регулируемый бизнес.
То, к чему стремится Dusk, — раздражающая середина: приватность по умолчанию, но с каким-то ключом, который позволяет нужному человеку увидеть нужную информацию, когда это необходимо. Идея неплохая на бумаге. Но я не думаю, что сложная часть вообще была в криптографии. Сложность — заставить какого-то сотрудника по комплаенсу в банке реально довериться системе раскрытия, которую они не строили, которую они не могут полноценно сами проверить и которой они не видели ни в провальном, ни в успешном сценарии в реальном мире.
Я пока не уверен. Небольшой набор валидаторов, сценарий использования, который действительно имеет смысл только если подключаются институции, а институции двигаются намеренно медленно. Мне бы хотелось увидеть, как на этом реально происходит хотя бы один выпуск облигаций или фактическое урегулирование ценных бумаг — и увидеть, что это работает вживую и остаётся там, — прежде чем я назову это чем-то большим, чем хорошая идея, ожидающая своего первого верующего.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
