Я заметил важную деталь, читая на этой неделе документацию @Dusk Hedger: генерация доказательств выполняется на стороне клиента, в браузере, менее чем за две секунды.
Эта деталь задержалась у меня в голове дольше, чем ожидалось.
Большинство ZK-систем либо переносят вычисления на централизованный провайдер, либо жертвуют скоростью. Модуль Hedger от $DUSK — работающий на DuskEVM — не делает ни того, ни другого. Он использует гибрид гомоморфного шифрования ElGamal и ZK-доказательств, чтобы сохранять суммы и балансы зашифрованными end-to-end, одновременно делая доказательства достаточно лёгкими, чтобы их можно было запускать локально.
Это не просто незначительный выбор в дизайне. Это осознанный компромисс, который оставляет контроль пользователю, а не провайдеру вычислений для доказательств.
Вопрос соответствия иначе воспринимается, если вы понимаете механизм. Институт может урегулировать конфиденциальную транзакцию, которая остаётся полностью аудируемой для регулятора — не потому, что данные публичны, а потому что ZK-доказательство гарантирует корректность, не раскрывая входные данные.
PLONK V3, подключённый через хардфорк Aegis в марте, — это система доказательств, лежащая в основе всего этого.
То, чего я пока не могу полностью смоделировать, — это то, как регуляторы в разных юрисдикциях на практике будут относиться к аудируемости, основанной на ZK. Заявление — о совместимости с MiCA. Но правовое признание ZK-доказательств как достаточного аудиторского доказательства нигде, насколько мне известно, не закреплено окончательно.
Это тот пробел, за которым я наблюдаю, прежде чем ещё больше уверюсь в тезисе об институциональной ценности.
Какую именно нормативную рамку — MiCA, правило SEC или иную — вам нужно увидеть формально, чтобы для реальности этого комплаенс-нарратива возникла практическая тяга?
#Dusk #ZeroKnowledge #RWA #Hedger #DuskEVM
Эта деталь задержалась у меня в голове дольше, чем ожидалось.
Большинство ZK-систем либо переносят вычисления на централизованный провайдер, либо жертвуют скоростью. Модуль Hedger от $DUSK — работающий на DuskEVM — не делает ни того, ни другого. Он использует гибрид гомоморфного шифрования ElGamal и ZK-доказательств, чтобы сохранять суммы и балансы зашифрованными end-to-end, одновременно делая доказательства достаточно лёгкими, чтобы их можно было запускать локально.
Это не просто незначительный выбор в дизайне. Это осознанный компромисс, который оставляет контроль пользователю, а не провайдеру вычислений для доказательств.
Вопрос соответствия иначе воспринимается, если вы понимаете механизм. Институт может урегулировать конфиденциальную транзакцию, которая остаётся полностью аудируемой для регулятора — не потому, что данные публичны, а потому что ZK-доказательство гарантирует корректность, не раскрывая входные данные.
PLONK V3, подключённый через хардфорк Aegis в марте, — это система доказательств, лежащая в основе всего этого.
То, чего я пока не могу полностью смоделировать, — это то, как регуляторы в разных юрисдикциях на практике будут относиться к аудируемости, основанной на ZK. Заявление — о совместимости с MiCA. Но правовое признание ZK-доказательств как достаточного аудиторского доказательства нигде, насколько мне известно, не закреплено окончательно.
Это тот пробел, за которым я наблюдаю, прежде чем ещё больше уверюсь в тезисе об институциональной ценности.
Какую именно нормативную рамку — MiCA, правило SEC или иную — вам нужно увидеть формально, чтобы для реальности этого комплаенс-нарратива возникла практическая тяга?
#Dusk #ZeroKnowledge #RWA #Hedger #DuskEVM
