#dusk $DUSK @Dusk
Раньше я думал, что токены вообще только перемещаются. Их создают один раз, затем они переходят из рук в руки, пока кто-то не перестанет ими торговать. Движение казалось всем словарным запасом.
Но, рассматривая, что именно делают ценные бумаги на протяжении своей жизни, я понял: в этом словаре не хватает слова.
Срок облигации истекает. Пай фонда погашается (погашается/возвращается). Инструмент не переходит к какому-то конечному владельцу и просто остается у него. Он погашается/исполняется, а затем прекращает существование, потому что лежащее в его основе обязательство было исполнено.
Значит, система, созданная для таких активов, не может заниматься только передачей. Она должна уметь обрабатывать момент, когда актив легитимно уничтожается, и делать это так, чтобы оставить запись, убедительную для того, кто вернется и спросит об этом позже.
Примечательно, что в обсуждениях токенизации это встречается крайне редко. Почти каждое объяснение заканчивается выпуском и торговлей, будто самое интересное — это вывести актив в ончейн и удерживать его там.
Но конец жизни инструмента — это как раз то, откуда деньги реально возвращаются держателю, и ошибка на этом шаге куда более существенна, чем медленная передача.
Я не знаю, как это обычно обрабатывают на практике, когда платеж делается офчейн, а токен уничтожается ончейн — это похоже на момент, когда две записи могут наиболее легко разойтись.
С этого момента я начал читать про жизненный цикл, а не про владение. Выпуск — это то место, где история начинается, а погашение — это часть, которая действительно должна работать.
Раньше я думал, что токены вообще только перемещаются. Их создают один раз, затем они переходят из рук в руки, пока кто-то не перестанет ими торговать. Движение казалось всем словарным запасом.
Но, рассматривая, что именно делают ценные бумаги на протяжении своей жизни, я понял: в этом словаре не хватает слова.
Срок облигации истекает. Пай фонда погашается (погашается/возвращается). Инструмент не переходит к какому-то конечному владельцу и просто остается у него. Он погашается/исполняется, а затем прекращает существование, потому что лежащее в его основе обязательство было исполнено.
Значит, система, созданная для таких активов, не может заниматься только передачей. Она должна уметь обрабатывать момент, когда актив легитимно уничтожается, и делать это так, чтобы оставить запись, убедительную для того, кто вернется и спросит об этом позже.
Примечательно, что в обсуждениях токенизации это встречается крайне редко. Почти каждое объяснение заканчивается выпуском и торговлей, будто самое интересное — это вывести актив в ончейн и удерживать его там.
Но конец жизни инструмента — это как раз то, откуда деньги реально возвращаются держателю, и ошибка на этом шаге куда более существенна, чем медленная передача.
Я не знаю, как это обычно обрабатывают на практике, когда платеж делается офчейн, а токен уничтожается ончейн — это похоже на момент, когда две записи могут наиболее легко разойтись.
С этого момента я начал читать про жизненный цикл, а не про владение. Выпуск — это то место, где история начинается, а погашение — это часть, которая действительно должна работать.