Я все чаще замечаю, что «составляемость» звучит гораздо проще, пока к вовлеченному активу не прикреплены правила. В обычном DeFi одно приложение может унаследовать ликвидность от другого и сразу же сделать с ней что-то. С регулируемыми активами деньги могут прийти раньше, чем появится контекст.
Это заставляет меня задуматься: сможет ли $DUSK построить нечто, похожее на регулируемую лестницу составляемости на DuskEVM.
Представьте, что одно приложение уже знает, что инвестор прошел проверку на право участия. Другое знает, что у актива есть ограничения на передачу. Третье занимается расчетами. Если новое приложение сможет использовать эти подтвержденные состояния без повторного сбора тех же документов и без выстраивания того же процесса комплаенса, оно унаследует нечто большее, чем ликвидность. Оно унаследует финансовый контекст.
Но вот где я сомневаюсь.
То, что вчера кто-то был признан соответствующим требованиям, не обязательно означает разрешение на торговлю сегодня. Меняются юрисдикции, меняется статус инвестора, и разные активы могут по-разному трактовать одну и ту же проверку. Повторное использование контекста может убрать дублирование, но оно также может незаметно переложить ответственность с приложения, принимающего решение, на систему, которая сформировала исходное подтверждение.
Поэтому я бы измерял «лестницу» тем, сколько подтвержденного контекста сохраняется между приложениями без ручной проверки.
Это может сработать, если контекст станет переиспользуемым, не делая переиспользуемой и ответственность.
#dusk $DUSK @Dusk
Это заставляет меня задуматься: сможет ли $DUSK построить нечто, похожее на регулируемую лестницу составляемости на DuskEVM.
Представьте, что одно приложение уже знает, что инвестор прошел проверку на право участия. Другое знает, что у актива есть ограничения на передачу. Третье занимается расчетами. Если новое приложение сможет использовать эти подтвержденные состояния без повторного сбора тех же документов и без выстраивания того же процесса комплаенса, оно унаследует нечто большее, чем ликвидность. Оно унаследует финансовый контекст.
Но вот где я сомневаюсь.
То, что вчера кто-то был признан соответствующим требованиям, не обязательно означает разрешение на торговлю сегодня. Меняются юрисдикции, меняется статус инвестора, и разные активы могут по-разному трактовать одну и ту же проверку. Повторное использование контекста может убрать дублирование, но оно также может незаметно переложить ответственность с приложения, принимающего решение, на систему, которая сформировала исходное подтверждение.
Поэтому я бы измерял «лестницу» тем, сколько подтвержденного контекста сохраняется между приложениями без ручной проверки.
Это может сработать, если контекст станет переиспользуемым, не делая переиспользуемой и ответственность.
#dusk $DUSK @Dusk
