#dusk @Dusk $DUSK Смотрел собственные миграционные заметки Dusk дольше, чем ожидал, потому что число не давало мне покоя: кастомные интеграции в нативном L1, по сообщениям, занимают 6–12 месяцев и стоят примерно в 50 раз дороже, чем развертывание по пути EVM. При этом биржи потратили месяцы на адаптацию к нативному Dusk — против недель для интеграций с EVM. #Dusk $DUSK @DuskFoundation разделение исполнения на DuskEVM и DuskVM/DuskDS — это не просто вопрос технической аккуратности: это признание в вопросе очередности. EVM-разработчики получают скорость, привычные инструменты и доступ к ликвидности почти сразу. Нативные разработчики получают «реальные» возможности приватности и нулевого разглашения, за которые проект и известен, — но добираются туда дольше: через Rust/WASM, через более индивидуализированную работу, через путь, который сами документы описывают как более затратный. Так что маркетинг делает акцент на приватности и на конфиденциальности уровня compliance как на главной идентичности, но фактическая воронка онбординга направляет большую часть ранней активности через слой, который выглядит как любой другой EVM-блокчейн. Это разумная ставка на механики внедрения. И это также означает: то, что делает Dusk отличительным, пока — более медленная дверь. Интересно, как долго эта разница будет выбором очередности, прежде чем станет стандартной формой экосистемы.