Потерянный приватный ключ не обязательно должен решать вопрос юридического владения
Криптоиндустрия приучает нас считать контроль приватного ключа окончательным словом: потерял ключ — потерял актив; скомпрометировал ключ — и владение может стать практически необратимым.
Этот допущение становится неловким, когда актив — это регулируемая ценная бумага.
Текущая документация Mainnet от Dusk относит к возможностям ее управления принудительные переводы и реестры акционеров. Также в руководстве для регулируемых активов восстановление и меры по устранению последствий утраты ключей, реагирование на мошенничество и юридически обязательные действия рассматриваются как повторяющиеся требования.
Такое сочетание меняет ментальную модель. Ключ держателя может оставаться обычным полномочием для переводов, не являясь при этом единственным полномочием, которое актив признает.
Если криптографический контроль и юридически признанное владение расходятся, управляемая корректировка не требует переписывания истории. Старые транзакции могут оставаться частью реестра, а новый авторизованный переход состояния изменит того, кто контролирует ценную бумагу.
Следовательно, неизменяемость и необратимость — не одно и то же свойство. Для регулируемых активов более сильный проектный вопрос заключается не в том, можно ли когда-нибудь исправить владение, а в том, кто может авторизовать это исключение, по каким правилам и остается ли корректировка аудируемой.
Модель Dusk важна, потому что рассматривает восстановление как часть инфраструктуры владения, а не как сбой окончательности блокчейна.
@Dusk $DUSK #dusk
Криптоиндустрия приучает нас считать контроль приватного ключа окончательным словом: потерял ключ — потерял актив; скомпрометировал ключ — и владение может стать практически необратимым.
Этот допущение становится неловким, когда актив — это регулируемая ценная бумага.
Текущая документация Mainnet от Dusk относит к возможностям ее управления принудительные переводы и реестры акционеров. Также в руководстве для регулируемых активов восстановление и меры по устранению последствий утраты ключей, реагирование на мошенничество и юридически обязательные действия рассматриваются как повторяющиеся требования.
Такое сочетание меняет ментальную модель. Ключ держателя может оставаться обычным полномочием для переводов, не являясь при этом единственным полномочием, которое актив признает.
Если криптографический контроль и юридически признанное владение расходятся, управляемая корректировка не требует переписывания истории. Старые транзакции могут оставаться частью реестра, а новый авторизованный переход состояния изменит того, кто контролирует ценную бумагу.
Следовательно, неизменяемость и необратимость — не одно и то же свойство. Для регулируемых активов более сильный проектный вопрос заключается не в том, можно ли когда-нибудь исправить владение, а в том, кто может авторизовать это исключение, по каким правилам и остается ли корректировка аудируемой.
Модель Dusk важна, потому что рассматривает восстановление как часть инфраструктуры владения, а не как сбой окончательности блокчейна.
@Dusk $DUSK #dusk
