Поговорил о том, почему Kadcast выбрали именно вместо gossip-протокола, и в whitepaper приведены цифры исследования Acctual, которые я раньше не видел.

Хук: у нас два совершенно разных показателя производительности — оба улучшились после одного изменения в дизайне.

В разделе 5 whitepaper приведены результаты исследований, показывающие, что Kadcast обеспечивает примерно 25–50% снижение использования пропускной способности по сравнению с gossip-протоколами. Отдельно там говорится о 10–30% снижении доли устаревших блоков в сценариях с более быстрым временем формирования блоков.

Эти два улучшения происходят за счет одного и того же механизма: структурированной маршрутизации по XOR-расстоянию. Вместо того чтобы отправлять каждое сообщение всем соседям подряд, Kadcast маршрутизирует его выбранным узлам на всё больших расстояниях. Меньше избыточных сообщений — это и есть экономия по пропускной способности.

Связь с устаревшими блоками: когда узлы получают меньше избыточных сообщений, они дольше остаются синхронизированными с меньшими задержками. Узел, который отстает от сообщений, с большей вероятностью будет майнить или голосовать по устаревшему блоку. Структурированная маршрутизация уменьшает задержку синхронизации, которая и приводит к устаревшим блокам в первую очередь.

Один выбор в дизайне. Два отдельных показателя. Число по пропускной способности легко подать как показатель эффективности. Число по устаревшим блокам важнее для финансовых сценариев — устаревшие блоки могут вызывать неопределенность при расчетах.

Цепочка, предназначенная для регулируемых ценных бумаг, вероятно, нуждается в обоих улучшениях, а не только в одном. Экономия пропускной способности (EFficiency) сама по себе не снимает риск устаревших блоков. @Dusk

$DUSK
f #dusk