#dusk $DUSK @Dusk
Я вернулся в Dusk, думая, что главной его задачей является приватность.
Чем глубже я вникал, тем яснее видел другую проблему: сделать эту приватность удобной в использовании.
В Dusk есть DuskEVM для привычной разработки на Solidity/EVM, а DuskVM даёт Rust/WASM-контрактам более глубокий доступ к возможностям нативного L1, приватности и ZK. Затем Hedger переносит конфиденциальные транзакции в среду EVM с помощью гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением.
Эта связка изменила моё представление.
Dusk создаёт не только технологии приватности; похоже, он пытается приблизить приватность к среде разработки, которую разработчики уже понимают.
Dusk Connect, кошелёк, инструменты верификации для Solidity, воспроизводимые входные данные devnet и более надёжная валидация подтверждают одно и то же направление. Эти детали легко упустить из виду, но они важны, если разработчики действительно собираются строить с использованием этой технологии.
Компромисс очевиден: больше вариантов выполнения означает больше гибкости, но также и больше архитектуры, которую нужно освоить.
Поэтому мне сейчас меньше интересно спрашивать: «Может ли Dusk обеспечивать приватность?»
Важнее другой вопрос:
Смогут ли разработчики использовать эту приватность, не понимая механизмов, лежащих в её основе?
Я вернулся в Dusk, думая, что главной его задачей является приватность.
Чем глубже я вникал, тем яснее видел другую проблему: сделать эту приватность удобной в использовании.
В Dusk есть DuskEVM для привычной разработки на Solidity/EVM, а DuskVM даёт Rust/WASM-контрактам более глубокий доступ к возможностям нативного L1, приватности и ZK. Затем Hedger переносит конфиденциальные транзакции в среду EVM с помощью гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением.
Эта связка изменила моё представление.
Dusk создаёт не только технологии приватности; похоже, он пытается приблизить приватность к среде разработки, которую разработчики уже понимают.
Dusk Connect, кошелёк, инструменты верификации для Solidity, воспроизводимые входные данные devnet и более надёжная валидация подтверждают одно и то же направление. Эти детали легко упустить из виду, но они важны, если разработчики действительно собираются строить с использованием этой технологии.
Компромисс очевиден: больше вариантов выполнения означает больше гибкости, но также и больше архитектуры, которую нужно освоить.
Поэтому мне сейчас меньше интересно спрашивать: «Может ли Dusk обеспечивать приватность?»
Важнее другой вопрос:
Смогут ли разработчики использовать эту приватность, не понимая механизмов, лежащих в её основе?