Провёл неделю, размышляя о том, почему Dusk перечисляет токенизированные акции, облигации и фонды как отдельные категории, а не как один общий пул под названием «securities».
Они разделены потому, что их жизненные циклы почти не пересекаются.
У акций есть голосование. Дивиденды приходят нерегулярно и зависят от класса. Реестр должен поддерживать корпоративные действия, которые меняют саму структуру владения. Сплиты и права на акции, а также новые классы акций.
Облигации почти наоборот. Никакого голосования. Платежи по фиксированному графику, который всем известен заранее. Но у них есть дата погашения и начисление процентов, условия досрочного выкупа и обработка дефолта. Всё это должно отрабатываться корректно, иначе инструмент ломается.
Фонды снова другие. Подписки и погашения вместо торговли. Чистая стоимость активов рассчитывается периодически кем-то офчейн. Активы, которые постоянно меняются под юнитом, который остаётся стабильным.
Так что один и тот же слой расчётов должен поддерживать три довольно разные модели поведения активов. А более старый список требований к Zedger это уже предвосхитил, отслеживая транзакционные, голосовые и дивидендно-правомочные балансы как отдельные величины, а не как одно число.
Этот выбор дизайна имеет смысл только если вы изначально планировали поддержку акций.
Моё уточнение в том, что поддержка трёх типов активов в спецификации — это не то же самое, что три типа активов реально торгуются. Самая сложная часть для каждого из них — пограничные случаи, и они проявляются только при реальном объёме.
Какой тип актива, по-вашему, должен лучше всего «нормально» первыми начать работать onchain
@Dusk #dusk $DUSK