То, что изначально привлекло мое внимание к Dusk, было довольно простым: размещать регулируемые финансовые активы в ончейне, не раскрывая при этом всё публично.
Логично.
Но после того как я провел больше времени, изучая XSC, мне кажется, что более интересная часть — это даже не технология, а то, у кого всё еще остается контроль.
Можно держать актив у себя, но это не значит, что больше никто не имеет над ним полномочий. В зависимости от того, как настроена безопасность, эмитенты всё еще могут принудительно обеспечивать такие вещи, как соответствие инвесторов требованиям, заморозки или переводы, когда этого требует регулирование.
Сначала это показалось немного противоречащим привычной идее самостоятельного хранения.
Затем я задумался о том, что именно Dusk на самом деле пытается принести в ончейн.
Это не обязательно активы, которые предназначены для существования вне правовой системы. Dusk сообщает о подтвержденной эмиссии свыше €300 млн, а ее связь с NPEX дает платформу, которая уже помогла профинансировать 100+ МСП.
Так что, возможно, цель никогда не заключалась в том, чтобы убрать все точки контроля.
Разница, к которой я постоянно возвращаюсь, звучит так:
держать что-то у себя — это не то же самое, что иметь абсолютный контроль над этим.
Звучит очевидно, когда это произносишь, но крипто часто смешивает эти вещи.
Возможно, эта «середина» необходима для регулируемых активов. Не уверен, делает ли это систему лучше или хуже.
Но это заставляет меня задуматься о том, является ли по-настоящему интересным в переводе традиционных финансов в ончейн вообще устранение институтов...
или же просто сделать их влияние более видимым, ограниченным и предсказуемым.
@Dusk #dusk $DUSK
Логично.
Но после того как я провел больше времени, изучая XSC, мне кажется, что более интересная часть — это даже не технология, а то, у кого всё еще остается контроль.
Можно держать актив у себя, но это не значит, что больше никто не имеет над ним полномочий. В зависимости от того, как настроена безопасность, эмитенты всё еще могут принудительно обеспечивать такие вещи, как соответствие инвесторов требованиям, заморозки или переводы, когда этого требует регулирование.
Сначала это показалось немного противоречащим привычной идее самостоятельного хранения.
Затем я задумался о том, что именно Dusk на самом деле пытается принести в ончейн.
Это не обязательно активы, которые предназначены для существования вне правовой системы. Dusk сообщает о подтвержденной эмиссии свыше €300 млн, а ее связь с NPEX дает платформу, которая уже помогла профинансировать 100+ МСП.
Так что, возможно, цель никогда не заключалась в том, чтобы убрать все точки контроля.
Разница, к которой я постоянно возвращаюсь, звучит так:
держать что-то у себя — это не то же самое, что иметь абсолютный контроль над этим.
Звучит очевидно, когда это произносишь, но крипто часто смешивает эти вещи.
Возможно, эта «середина» необходима для регулируемых активов. Не уверен, делает ли это систему лучше или хуже.
Но это заставляет меня задуматься о том, является ли по-настоящему интересным в переводе традиционных финансов в ончейн вообще устранение институтов...
или же просто сделать их влияние более видимым, ограниченным и предсказуемым.
@Dusk #dusk $DUSK
