#dusk $DUSK @Dusk
Я открыл миграционный поток Dusk, ожидая привычный крипто-сценарий: одобрить токен, подождать подтверждения — и готово.
Но это предположение остановило бы меня на один шаг слишком рано.
При переносе ERC20 или BEP20 DUSK на основную сеть Dusk пункт «Approve migration» не запускает миграцию.
Одобрение только дает миграционному контракту право использовать выбранный DUSK.
Есть еще второе действие:
«Execute migration».
Именно эта транзакция блокирует выбранные токены и фактически запускает перемещение в основную сеть Dusk.
Поэтому если бы я увидел успешное одобрение, но DUSK так и не пришел, моя первая реакция не должна была бы быть:
«Что-то пошло не так.»
Моя первая проверка была бы гораздо проще:
Я также подтвердил(а) «Execute migration»?
В документации Dusk это прямо указано в разделе по устранению неполадок: если одобрение прошло, но миграция так и не началась, вернитесь в Web Wallet и выполните миграцию. Обычная обработка начинается с транзакции выполнения, а не с транзакции одобрения.
Это как раз тот уровень детализации UX, который может заставить успешную транзакцию выглядеть как завершенный процесс, хотя на деле это лишь разрешение для следующего шага.
Мое правило теперь такое:
Одобрение дает разрешение. Выполнение начинает перемещение.
Сможет ли этот двухшаговый сценарий поймать вас в первый раз?
Опрос:
✅ Я замечу оба шага
⚠️ Я могу остановиться после Approve
🤔 Сначала я бы прочитал(а) документацию
Я открыл миграционный поток Dusk, ожидая привычный крипто-сценарий: одобрить токен, подождать подтверждения — и готово.
Но это предположение остановило бы меня на один шаг слишком рано.
При переносе ERC20 или BEP20 DUSK на основную сеть Dusk пункт «Approve migration» не запускает миграцию.
Одобрение только дает миграционному контракту право использовать выбранный DUSK.
Есть еще второе действие:
«Execute migration».
Именно эта транзакция блокирует выбранные токены и фактически запускает перемещение в основную сеть Dusk.
Поэтому если бы я увидел успешное одобрение, но DUSK так и не пришел, моя первая реакция не должна была бы быть:
«Что-то пошло не так.»
Моя первая проверка была бы гораздо проще:
Я также подтвердил(а) «Execute migration»?
В документации Dusk это прямо указано в разделе по устранению неполадок: если одобрение прошло, но миграция так и не началась, вернитесь в Web Wallet и выполните миграцию. Обычная обработка начинается с транзакции выполнения, а не с транзакции одобрения.
Это как раз тот уровень детализации UX, который может заставить успешную транзакцию выглядеть как завершенный процесс, хотя на деле это лишь разрешение для следующего шага.
Мое правило теперь такое:
Одобрение дает разрешение. Выполнение начинает перемещение.
Сможет ли этот двухшаговый сценарий поймать вас в первый раз?
Опрос:
✅ Я замечу оба шага
⚠️ Я могу остановиться после Approve
🤔 Сначала я бы прочитал(а) документацию
