Tôi cứ nghĩ mãi liệu khi cầm một XSC trên @Dusk tôi có thể ủy quyền cho người khác quản lý hộ không.
như một tài sản, một chủ sở hữu, là xong.
trừ việc trong đời thực gần như không ai tự quản tài sản tài chính của mình. Có công ty quản lý quỹ, có người được ủy quyền, có kế toán, có luật sư. Quyền sở hữu và quyền vận hành là hai thứ tách rời, và sự tách rời đó là nền tảng của cả ngành quản lý tài sản.
đó là chỗ bộ não của tôi cứ cố tìm cách gian lận.
Vì trên chain, ủy quyền thường có nghĩa là đưa khóa cho người khác. Được ăn cả ngã về không. Người được ủy quyền hoặc làm được mọi thứ, hoặc không làm được gì. Không có mức trung gian kiểu “được bán nhưng không được rút”, “được biểu quyết nhưng không được chuyển nhượng”.
vậy khoan đã. Nếu quy tắc đã được nhúng vào tài sản, thì về nguyên tắc có thể nhúng luôn cả phạm vi ủy quyền vào đó — ai được làm gì, trong giới hạn nào, tới khi nào.
đó chính là phần kỳ lạ.
Thứ nghe như một tính năng phụ lại có thể là điều kiện bắt buộc để tổ chức tham gia. Không quỹ nào giao toàn quyền cho một cá nhân giữ khóa. Họ cần phân quyền, cần hai người ký, cần dấu vết kiểm toán cho từng thao tác.
hóa ra tôi cứ hình dung người nắm giữ là một cá nhân cầm ví.
Thực tế phần lớn tài sản trong thế giới đó được nắm bởi những cấu trúc nhiều người. Và tôi nghĩ khả năng biểu diễn được cấu trúc đó mới là thứ quyết định $DUSK có được dùng thật hay không, hơn cả phần riêng tư.
#dusk $BTC $ETH
như một tài sản, một chủ sở hữu, là xong.
trừ việc trong đời thực gần như không ai tự quản tài sản tài chính của mình. Có công ty quản lý quỹ, có người được ủy quyền, có kế toán, có luật sư. Quyền sở hữu và quyền vận hành là hai thứ tách rời, và sự tách rời đó là nền tảng của cả ngành quản lý tài sản.
đó là chỗ bộ não của tôi cứ cố tìm cách gian lận.
Vì trên chain, ủy quyền thường có nghĩa là đưa khóa cho người khác. Được ăn cả ngã về không. Người được ủy quyền hoặc làm được mọi thứ, hoặc không làm được gì. Không có mức trung gian kiểu “được bán nhưng không được rút”, “được biểu quyết nhưng không được chuyển nhượng”.
vậy khoan đã. Nếu quy tắc đã được nhúng vào tài sản, thì về nguyên tắc có thể nhúng luôn cả phạm vi ủy quyền vào đó — ai được làm gì, trong giới hạn nào, tới khi nào.
đó chính là phần kỳ lạ.
Thứ nghe như một tính năng phụ lại có thể là điều kiện bắt buộc để tổ chức tham gia. Không quỹ nào giao toàn quyền cho một cá nhân giữ khóa. Họ cần phân quyền, cần hai người ký, cần dấu vết kiểm toán cho từng thao tác.
hóa ra tôi cứ hình dung người nắm giữ là một cá nhân cầm ví.
Thực tế phần lớn tài sản trong thế giới đó được nắm bởi những cấu trúc nhiều người. Và tôi nghĩ khả năng biểu diễn được cấu trúc đó mới là thứ quyết định $DUSK có được dùng thật hay không, hơn cả phần riêng tư.
#dusk $BTC $ETH
