#dusk $DUSK @Dusk
RWA真正的终局, возможно, это не «активы вносят в блокчейн», а «активы изначально нативные в блокчейне»
Недавно, когда я смотрел @dusk, заметил довольно интересное различие.
Большинство RWA, которые мы сейчас видим, по сути — это токенизация активов, которые уже существуют вне цепочки.
Это, конечно, имеет ценность, но решает в первую очередь вопрос «как перенести актив в цепочку».
А Dusk обсуждает более глубокую тему:
что если, начиная с момента выпуска актива, спроектировать весь его жизненный цикл в цепочке?
Это означает, что выпуск, владение, торговля, расчёты — и даже последующие финансовые приложения — могут строиться вокруг единой базовой инфраструктуры в блокчейне.
Именно поэтому я довольно высоко оцениваю направление Dusk.
Dusk занимается не только tokenization, но и продвигает native issuance: позволяя регулируемым ценным бумагам, при выполнении условий авторизации организаций и требований к продукту, нативно работать в цепочке.
А с учётом предстоящего DuskEVM, институты и разработчики смогут создавать приложения в знакомой среде EVM/Solidity, а также использовать возможности приватности, предоставляемые Hedger.
На самом деле эта связка довольно ключевая:
EVM снижает порог входа, приватность решает проблемы финансовых данных, а инфраструктура комплаенса связывает это с реальным миром.
Поэтому я думаю, что при оценке того, есть ли у RWA-проекта воображение, нельзя ограничиваться тем, «сколько у него денег в ончейне».
Вместо этого нужно смотреть на то, есть ли у него способность заново сделать выпуск, торговлю и расчёты для реального финансового рынка.
Если в будущем RWA будет постепенно смещаться от «токенизации офчейн-активов» к «ончэйн-нативным финансовым активам», то инфраструктурные проекты вроде Dusk, наоборот, стоит продолжать внимательно наблюдать.
RWA真正的终局, возможно, это не «активы вносят в блокчейн», а «активы изначально нативные в блокчейне»
Недавно, когда я смотрел @dusk, заметил довольно интересное различие.
Большинство RWA, которые мы сейчас видим, по сути — это токенизация активов, которые уже существуют вне цепочки.
Это, конечно, имеет ценность, но решает в первую очередь вопрос «как перенести актив в цепочку».
А Dusk обсуждает более глубокую тему:
что если, начиная с момента выпуска актива, спроектировать весь его жизненный цикл в цепочке?
Это означает, что выпуск, владение, торговля, расчёты — и даже последующие финансовые приложения — могут строиться вокруг единой базовой инфраструктуры в блокчейне.
Именно поэтому я довольно высоко оцениваю направление Dusk.
Dusk занимается не только tokenization, но и продвигает native issuance: позволяя регулируемым ценным бумагам, при выполнении условий авторизации организаций и требований к продукту, нативно работать в цепочке.
А с учётом предстоящего DuskEVM, институты и разработчики смогут создавать приложения в знакомой среде EVM/Solidity, а также использовать возможности приватности, предоставляемые Hedger.
На самом деле эта связка довольно ключевая:
EVM снижает порог входа, приватность решает проблемы финансовых данных, а инфраструктура комплаенса связывает это с реальным миром.
Поэтому я думаю, что при оценке того, есть ли у RWA-проекта воображение, нельзя ограничиваться тем, «сколько у него денег в ончейне».
Вместо этого нужно смотреть на то, есть ли у него способность заново сделать выпуск, торговлю и расчёты для реального финансового рынка.
Если в будущем RWA будет постепенно смещаться от «токенизации офчейн-активов» к «ончэйн-нативным финансовым активам», то инфраструктурные проекты вроде Dusk, наоборот, стоит продолжать внимательно наблюдать.