Я обнаружил, что рассматриваю XSC-контракты Dusk как вопрос архитектуры данных, а не автоматизации.
Традиционные корпоративные действия создают странную проблему дублирования.Тот же дивиденд, сплит или голосовательное событие может обрабатываться независимо несколькими посредниками, каждый ведёт собственные записи, а затем сверяет их с записями всех остальных.
При нативной эмиссии XSC может встроить логику корпоративного действия прямо в структуру актива.Событие и его исполнение разделяют одно и то же базовое состояние, а значит сеть не просто пересылает инструкции между отдельными реестрами.
Это может изменить то, где фактически находится операционный риск.
«Сверка обходится дорого, потому что несогласие заложено в архитектуру.».
Для меня инвестиционный аспект — надёжность учёта. Если каждый участник может ссылаться на один и тот же результат исполнения, возможно потребуется меньше ресурсов для проверки балансов, прав и принадлежности после того, как событие произойдёт. Это потенциально ценнее, чем просто ускорение корпоративных действий.
Я думаю, рынок всё ещё недооценивает разницу между токенизацией существующего процесса и перенастройкой процесса вокруг нативного актива.
Слабое место столь же важно: сосредоточение исполнения в смарт-контрактах сосредотачивает и последствия ошибки.Кодовая ошибка или плохо продуманный процесс обновления могут повлиять на всех участников, которые ссылаются на один и тот же источник достоверной информации.
Настоящая проверка в том, сможет ли Dusk сделать совместное исполнение столь же ответственным, как и эффективным.
#dusk $DUSK @Dusk
Традиционные корпоративные действия создают странную проблему дублирования.Тот же дивиденд, сплит или голосовательное событие может обрабатываться независимо несколькими посредниками, каждый ведёт собственные записи, а затем сверяет их с записями всех остальных.
При нативной эмиссии XSC может встроить логику корпоративного действия прямо в структуру актива.Событие и его исполнение разделяют одно и то же базовое состояние, а значит сеть не просто пересылает инструкции между отдельными реестрами.
Это может изменить то, где фактически находится операционный риск.
«Сверка обходится дорого, потому что несогласие заложено в архитектуру.».
Для меня инвестиционный аспект — надёжность учёта. Если каждый участник может ссылаться на один и тот же результат исполнения, возможно потребуется меньше ресурсов для проверки балансов, прав и принадлежности после того, как событие произойдёт. Это потенциально ценнее, чем просто ускорение корпоративных действий.
Я думаю, рынок всё ещё недооценивает разницу между токенизацией существующего процесса и перенастройкой процесса вокруг нативного актива.
Слабое место столь же важно: сосредоточение исполнения в смарт-контрактах сосредотачивает и последствия ошибки.Кодовая ошибка или плохо продуманный процесс обновления могут повлиять на всех участников, которые ссылаются на один и тот же источник достоверной информации.
Настоящая проверка в том, сможет ли Dusk сделать совместное исполнение столь же ответственным, как и эффективным.
#dusk $DUSK @Dusk