Раньше я почти всегда думал, что приватность и комплаенс — это противоположные направления. Одна сторона хочет скрывать данные, а другая, наоборот, нуждается в возможности проверять, подтверждать и запрашивать их, когда это требуется.
Я привык к такому взгляду довольно давно, поэтому, когда я начал читать про Dusk Network, поначалу тоже ждал какой-то компромисс.
Но чем больше я читал документацию, тем больше мне приходилось остановиться на другой мысли: приватность не обязательно означает, что всё должно быть невидимым.
Сначала я считал, что Dusk Network просто делает транзакции более закрытыми за счёт zero-knowledge proofs. Затем я понял, что дело не в этом, а в том, как система распределяет права на просмотр данных.
Phoenix может скрывать информацию о транзакциях, при этом механизм selective disclosure позволяет раскрывать конкретные данные для тех сторон, которым это разрешено. Moonlight сохраняет прозрачность потоков, когда в этом есть необходимость.
Только тогда я понял, что задал неправильный вопрос.
Не «privacy или compliance?», а «кому нужно знать что именно и в каких обстоятельствах?».
По крайней мере, с моей нынешней точки зрения Dusk Network меняет trust model в этом направлении. Система не требует, чтобы все видели одну и ту же «истину»; она пытается создавать доказательства, достаточные для проверки, но при этом ограничивает права на знание.
Я всё ещё не считаю, что это полностью готовое решение для комплаенса. Закон по-прежнему находится вне блокчейна.
И, возможно, более важным для размышлений является то, что Dusk Network не пытается устранить противоречия — она пытается изменить то, как мы определяем эти противоречия.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Я привык к такому взгляду довольно давно, поэтому, когда я начал читать про Dusk Network, поначалу тоже ждал какой-то компромисс.
Но чем больше я читал документацию, тем больше мне приходилось остановиться на другой мысли: приватность не обязательно означает, что всё должно быть невидимым.
Сначала я считал, что Dusk Network просто делает транзакции более закрытыми за счёт zero-knowledge proofs. Затем я понял, что дело не в этом, а в том, как система распределяет права на просмотр данных.
Phoenix может скрывать информацию о транзакциях, при этом механизм selective disclosure позволяет раскрывать конкретные данные для тех сторон, которым это разрешено. Moonlight сохраняет прозрачность потоков, когда в этом есть необходимость.
Только тогда я понял, что задал неправильный вопрос.
Не «privacy или compliance?», а «кому нужно знать что именно и в каких обстоятельствах?».
По крайней мере, с моей нынешней точки зрения Dusk Network меняет trust model в этом направлении. Система не требует, чтобы все видели одну и ту же «истину»; она пытается создавать доказательства, достаточные для проверки, но при этом ограничивает права на знание.
Я всё ещё не считаю, что это полностью готовое решение для комплаенса. Закон по-прежнему находится вне блокчейна.
И, возможно, более важным для размышлений является то, что Dusk Network не пытается устранить противоречия — она пытается изменить то, как мы определяем эти противоречия.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
