Сегодня я снова прошёлся по модели конфиденциальности Dusk, потому что один вопрос не давал мне покоя: если регулируемым рынкам всё равно нужна видимость, то что именно защищает конфиденциальность?

Чем больше я в это вглядывался, тем меньше я думаю, что ответ сводится просто к «скрыть транзакцию».

Финансовому учреждению может понадобиться доказать, что что-то произошло, тогда как у конкурента может не быть причин видеть лежащее в основе положение, баланс или другую чувствительную информацию.

Из-за этого возникает другая проблема.

Это не совсем противостояние конфиденциальности и прозрачности. Речь о том, могут ли разные участники иметь разные уровни доступа к одному и тому же финансовому процессу.

Именно поэтому меня заинтересовала идея Dusk о программируемой конфиденциальности.

Чувствительная информация может оставаться защищённой, а при этом уполномоченные стороны всё равно могут получать то, что им нужно для проверки. Для регулируемых финансов это различие кажется более полезным, чем просто называть что-то «приватным блокчейном».

Сложная часть — решить, как именно должны работать эти разрешения в отношениях между регуляторами, эмитентами, инвесторами и другими участниками, не превращая каждую транзакцию в полностью публичную запись.

Вот за этим я всё ещё наблюдаю.

Если разные участники нуждаются в разных уровнях видимости, может ли программируемая конфиденциальность стать практичным способом сочетать конфиденциальность с надзором со стороны регуляторов?

@Dusk $DUSK #dusk