Оценивая прогресс проекта, я смотрю не на то, что он говорит про мейннет, а на его репозиторий GitHub. В коде @Dusk есть один очень честный сигнал: в issue репозитория документации написано, что после внедрения модульной архитектуры разработчикам рекомендуется использовать DuskEVM, но при этом большая часть существующей разработческой документации по-прежнему рассказывает про DuskVM. То есть продуктовый вектор уже сместился, а документация и код еще не полностью за ним поспели.
Официальный публичный GitHub-репозиторий Dusk тоже подтверждает это несоответствие. dusk-network/rusk — это референсная реализация: там прикреплены такие ключевые модули, как dusk-vm, dusk-core и криптографические ZK-примитивы PLONK. Но у rusk-vm — отдельного репозитория, который ближе к нативным возможностям — невысокая «жара»; по числу звезд и сигналам по обновлениям он выглядит заметно менее оживленным, чем основной нарратив. Зато официальная документация уже разложила quickstart DuskEVM, Solidity и инструментарий экосистемы Ethereum — на самых удобных местах. Проект, который заявляет о нативной приватности и WASM-смарт-контрактах, по сути направляет новых разработчиков по пути EVM — и это само по себе является немым заявлением. #dusk
Я еще не ставлю количество звезд и динамику звезд в качестве окончательного вывода, потому что активность кода нужно оценивать по частоте коммитов, числу участников, и по скорости закрытия issue. Но собранные кусочки складываются в довольно ясную картину: $DUSK делает упор на миграцию, а часть, связанная с нативной VM, скорее выглядит как долгосрочно сохраняемая возможность, а не как текущий основной вход для разработки. Заявление в официальном анонсе о «mainnet coming» должно подкрепляться соответствующим ритмом поставки кода, а не только тем, что техническая документация сменила каталог.
Вывод таков: на данный момент публичных сигналов из кода недостаточно, чтобы обосновать утверждение о «сопоставимой зрелости двух сред исполнения». DuskEVM явно более активен и сильнее продвигается, а DuskVM больше похож на задел, который еще недостаточно отшлифован. Настоящий прогресс нужно оценивать по тому, будут ли в дальнейшем постоянно закрываться issue на ближайших вехах, а не по тому, что на главной появились еще несколько концептуальных статей.
Официальный публичный GitHub-репозиторий Dusk тоже подтверждает это несоответствие. dusk-network/rusk — это референсная реализация: там прикреплены такие ключевые модули, как dusk-vm, dusk-core и криптографические ZK-примитивы PLONK. Но у rusk-vm — отдельного репозитория, который ближе к нативным возможностям — невысокая «жара»; по числу звезд и сигналам по обновлениям он выглядит заметно менее оживленным, чем основной нарратив. Зато официальная документация уже разложила quickstart DuskEVM, Solidity и инструментарий экосистемы Ethereum — на самых удобных местах. Проект, который заявляет о нативной приватности и WASM-смарт-контрактах, по сути направляет новых разработчиков по пути EVM — и это само по себе является немым заявлением. #dusk
Я еще не ставлю количество звезд и динамику звезд в качестве окончательного вывода, потому что активность кода нужно оценивать по частоте коммитов, числу участников, и по скорости закрытия issue. Но собранные кусочки складываются в довольно ясную картину: $DUSK делает упор на миграцию, а часть, связанная с нативной VM, скорее выглядит как долгосрочно сохраняемая возможность, а не как текущий основной вход для разработки. Заявление в официальном анонсе о «mainnet coming» должно подкрепляться соответствующим ритмом поставки кода, а не только тем, что техническая документация сменила каталог.
Вывод таков: на данный момент публичных сигналов из кода недостаточно, чтобы обосновать утверждение о «сопоставимой зрелости двух сред исполнения». DuskEVM явно более активен и сильнее продвигается, а DuskVM больше похож на задел, который еще недостаточно отшлифован. Настоящий прогресс нужно оценивать по тому, будут ли в дальнейшем постоянно закрываться issue на ближайших вехах, а не по тому, что на главной появились еще несколько концептуальных статей.
