#dusk $DUSK @Dusk Многие люди, впервые взглянув на Dusk, сводят Phoenix и Moonlight к простому переключателю — режиму private и public. Я все время думал, что такое обрамление упускает самое интересное: то, как эти две модели уживаются в рамках одного протокола.
Phoenix — это не просто «private». Это полностью иная архитектура транзакций. Средства не хранятся на балансах — они существуют как зашифрованные ноты. Когда вы тратите, вы используете существующие ноты и создаёте новые, доказывая с помощью доказательств с нулевым разглашением, что не было двойных списаний и что суммы сходятся, при этом не раскрывается, кто отправил кому и сколько переместилось. Получатель видит ноту. Никто другой — не видит, если только вы не поделитесь ключом просмотра.
Moonlight работает наоборот: аккаунтно-ориентированная модель, полностью прозрачная — отправитель, получатель и сумма видны в сети on-chain. Это тот тип модели, который большинство людей уже понимают по Ethereum.
Меня же зацепило, что обе модели производят расчёты через один и тот же Transfer Contract на DuskDS. Это не отдельные цепочки и не отдельные реестры. Транзакция Phoenix и транзакция Moonlight могут обе существовать внутри одного и того же блока, завершённого в рамках того же раунда консенсуса, и при этом ни одной из моделей не нужно знать внутреннюю логику другой.
На что стоит задержаться, так это на том, что это означает для регулируемых активов. Для сделки с ценными бумагами регулятору может потребоваться полная прозрачность, а контрагенту — полная конфиденциальность. Ключи просмотра Phoenix позволяют делать выборочное раскрытие: вы показываете ровно то, что нужно, ровно тому, кому требуется, и ничего лишнего. Moonlight обрабатывает потоки, где прозрачность по умолчанию является требованием.
Сложнее ответить, примут ли регуляторы раскрытие на основе ключей просмотра как эквивалент традиционных аудиторских следов. Криптография работает. А вот поспеют ли юридические рамки — совсем другой вопрос.
Phoenix — это не просто «private». Это полностью иная архитектура транзакций. Средства не хранятся на балансах — они существуют как зашифрованные ноты. Когда вы тратите, вы используете существующие ноты и создаёте новые, доказывая с помощью доказательств с нулевым разглашением, что не было двойных списаний и что суммы сходятся, при этом не раскрывается, кто отправил кому и сколько переместилось. Получатель видит ноту. Никто другой — не видит, если только вы не поделитесь ключом просмотра.
Moonlight работает наоборот: аккаунтно-ориентированная модель, полностью прозрачная — отправитель, получатель и сумма видны в сети on-chain. Это тот тип модели, который большинство людей уже понимают по Ethereum.
Меня же зацепило, что обе модели производят расчёты через один и тот же Transfer Contract на DuskDS. Это не отдельные цепочки и не отдельные реестры. Транзакция Phoenix и транзакция Moonlight могут обе существовать внутри одного и того же блока, завершённого в рамках того же раунда консенсуса, и при этом ни одной из моделей не нужно знать внутреннюю логику другой.
На что стоит задержаться, так это на том, что это означает для регулируемых активов. Для сделки с ценными бумагами регулятору может потребоваться полная прозрачность, а контрагенту — полная конфиденциальность. Ключи просмотра Phoenix позволяют делать выборочное раскрытие: вы показываете ровно то, что нужно, ровно тому, кому требуется, и ничего лишнего. Moonlight обрабатывает потоки, где прозрачность по умолчанию является требованием.
Сложнее ответить, примут ли регуляторы раскрытие на основе ключей просмотра как эквивалент традиционных аудиторских следов. Криптография работает. А вот поспеют ли юридические рамки — совсем другой вопрос.