Я думаю о @Dusk и о вопросе, который выходит за рамки частных транзакций.

Возможно, публичные блокчейны в целом никогда не были достаточно прозрачными; а может быть, они просто оказывались слишком прозрачными для определённых видов капитала.

Для институциональных финансов сделать видимыми каждый баланс, позицию, паттерн транзакций и уровень подверженности рискам может стать проблемой. Но при этом регуляторам, аудиторам, контрагентам и уполномоченным участникам всё равно нужна проверяемая информация.

Именно здесь подход Dusk становится особенно интересным.

Конфиденциальность — не то же самое, что приватность. Доказательства с нулевым разглашением (Zero-knowledge proofs) — не то же самое, что контроль доступа. А выборочное раскрытие означает нечто иное: раскрывать конкретную информацию конкретным сторонам, не выставляя всё напоказ публично.

Конфиденциальные смарт-контракты и ZK-доказательства потенциально позволяют соблюсти этот баланс: доказать, что выполняются определённые условия, ограничивая при этом ненужное раскрытие.

Но главный трудный вопрос остаётся прежним: кто контролирует раскрытие?

Если правила комплаенса создают уровни разрешений, могут возникнуть риски, связанные с управлением и централизацией.

Я вижу Dusk не как готовый ответ, а как попытку решить реальную инфраструктурную задачу.

Может ли программируемый контроль того, кто видит финансовую информацию, стать важнее, чем просто делать транзакции приватными?

@Dusk #dusk $DUSK

$SUPER

$UAI