#dusk $DUSK @Dusk
Я снова и снова возвращался к одной детали в стандарте XSC, которая казалась незначительной, пока я не разобрался, что она на практике означает. $DUSK and #DuskNetwork обычно описывают как предлагающие «программируемое соответствие», будто это единая общая система, которая подстраивается при изменении регулирования, но правила вообще не управляются на уровне протокола. Они задаются отдельным эмитентом в момент создания security token. Эмитент контролирует whitelist, может принудительно переводить активы, чтобы выполнить юридическое требование, и способен восстановить утерянный кошелёк — это функции со стороны эмитента, а не уровня сети. Тем временем реальное управление протоколом Dusk — команда Core R&D и Governance Council — занимается обновлениями самой эталонной сети, а не логикой соответствия, «зашитой» в любой отдельный актив. Поэтому эти два уровня управления не пересекаются так, как я предполагал. Это значит, что «программируемое соответствие» здесь ближе к «соответствие, заданное эмитентом: запрограммировано один раз и дальше контролируется именно этим эмитентом», чем к сетевой системе, которая автоматически адаптируется при изменении закона. Это разумный дизайн для предоставления эмитентам юридического контроля над регулируемыми активами, но при этом переносит нагрузку по поддержанию актуальности на каждого эмитента в отдельности. Я всё ещё разбираюсь, что это означает в масштабе, когда на Dusk будет десятки эмитентов вместо одного-двух.
Я снова и снова возвращался к одной детали в стандарте XSC, которая казалась незначительной, пока я не разобрался, что она на практике означает. $DUSK and #DuskNetwork обычно описывают как предлагающие «программируемое соответствие», будто это единая общая система, которая подстраивается при изменении регулирования, но правила вообще не управляются на уровне протокола. Они задаются отдельным эмитентом в момент создания security token. Эмитент контролирует whitelist, может принудительно переводить активы, чтобы выполнить юридическое требование, и способен восстановить утерянный кошелёк — это функции со стороны эмитента, а не уровня сети. Тем временем реальное управление протоколом Dusk — команда Core R&D и Governance Council — занимается обновлениями самой эталонной сети, а не логикой соответствия, «зашитой» в любой отдельный актив. Поэтому эти два уровня управления не пересекаются так, как я предполагал. Это значит, что «программируемое соответствие» здесь ближе к «соответствие, заданное эмитентом: запрограммировано один раз и дальше контролируется именно этим эмитентом», чем к сетевой системе, которая автоматически адаптируется при изменении закона. Это разумный дизайн для предоставления эмитентам юридического контроля над регулируемыми активами, но при этом переносит нагрузку по поддержанию актуальности на каждого эмитента в отдельности. Я всё ещё разбираюсь, что это означает в масштабе, когда на Dusk будет десятки эмитентов вместо одного-двух.
