#dusk $DUSK @Dusk
Я снова и снова возвращался к одной детали в стандарте XSC, которая казалась незначительной, пока не проверил, что это на практике означает. $DUSK и #DuskNetwork обычно представляют как предлагающие «программируемое соответствие» — будто это одна общая система, которая подстраивается по мере изменения регулирования, но правила вообще не управляются на уровне протокола. Они задаются отдельным эмитентом в момент создания security token. Эмитент контролирует white list, может принудительно переводить активы, чтобы соответствовать правовому распоряжению, и может восстановить утерянный кошелёк — это все функции на стороне эмитента, а не на уровне сети. Тем временем реальное управление протоколом Dusk — команда Core R&D и Governance Council — занимается обновлениями самой эталонной сети, а не логикой соответствия, «зашитой» в любой конкретный актив. Так что эти два уровня управления не пересекаются так, как я предполагал. Это значит, что «программируемое соответствие» здесь ближе к «соответствию, определённому эмитентом, запрограммированному один раз и контролируемому этим эмитентом в дальнейшем», чем к сетевой системе, которая автоматически адаптируется при изменении закона. Это продуманная архитектура для предоставления эмитентам юридического контроля над регулируемыми активами, но она перекладывает обязанность оставаться актуальными обратно на каждого эмитента по отдельности. Я всё ещё разбираюсь, что это означает в масштабе, когда на Dusk будет десятки эмитентов, а не один-два.
Я снова и снова возвращался к одной детали в стандарте XSC, которая казалась незначительной, пока не проверил, что это на практике означает. $DUSK и #DuskNetwork обычно представляют как предлагающие «программируемое соответствие» — будто это одна общая система, которая подстраивается по мере изменения регулирования, но правила вообще не управляются на уровне протокола. Они задаются отдельным эмитентом в момент создания security token. Эмитент контролирует white list, может принудительно переводить активы, чтобы соответствовать правовому распоряжению, и может восстановить утерянный кошелёк — это все функции на стороне эмитента, а не на уровне сети. Тем временем реальное управление протоколом Dusk — команда Core R&D и Governance Council — занимается обновлениями самой эталонной сети, а не логикой соответствия, «зашитой» в любой конкретный актив. Так что эти два уровня управления не пересекаются так, как я предполагал. Это значит, что «программируемое соответствие» здесь ближе к «соответствию, определённому эмитентом, запрограммированному один раз и контролируемому этим эмитентом в дальнейшем», чем к сетевой системе, которая автоматически адаптируется при изменении закона. Это продуманная архитектура для предоставления эмитентам юридического контроля над регулируемыми активами, но она перекладывает обязанность оставаться актуальными обратно на каждого эмитента по отдельности. Я всё ещё разбираюсь, что это означает в масштабе, когда на Dusk будет десятки эмитентов, а не один-два.