#dusk $DUSK @Dusk не спешили. Стимулированная тестовая сеть, этап первый, завершилась еще в декабре 2022 года: более 600 провижнров, почти 2000 регистраций. А дальше? Тишина. Никаких разговоров о мейннете до конца сентября 2024. Первый реальный блок случился только 7 января 2025.
И подумайте об этом. Годы отладки на тестнете, прежде чем появился хоть один production-блок. Большинство цепочек запускаются сначала, а исправляют потом. Dusk пошла противоположным путем. Это говорит о том, для кого они строят.
Регуляторы и традиционные финансы не принимают менталитет «запускать сейчас, чинить потом». Провалившееся расчетное завершение — это юридические риски, вопросы комплаенса, ущерб, который будет тянуться годами. Команда Dusk поняла это еще до того, как большинство людей вообще нашли крипто.
Но есть кое-что, что меня все еще беспокоит. Мейннет работает всего около 19 месяцев. Инструментарий пока не созрел. Приложений немного, но честно — это логично. Фокус Dusk — RWA и институциональные финансы, а не мемные монеты. Цифровые облигации и акции требуют лет, потому что юридический комплаенс идет медленно. Поэтому пустая экосистема — это стратегия, а не провал.
И эти 600 провижнров из тестнета? Половина могла быть сибил-нода́ми — тот же человек, который запускает несколько бесплатных нод ради фарма airdrop. Мейннету нужен реальный капитал. Реальная вовлеченность. Это быстро отсекает охотников.
Вот где управление становится сложным. Операторы нод, которые продержались через два года нестабильности, несли сеть еще до того, как вообще существовала живая токен-экономика.
да, реальный вопрос, который никто не задает: должны ли ранние операторы нод Dusk получать больший вес в решениях? Или только модель «один токен — один голос»? И еще: киты не должны доминировать управлением просто потому, что купили токены. Механизм голосования с сохранением приватности все равно нужно тестировать. Этот спор почти не поднимают.
Dusk строили медленно — специально. Один вопрос у меня в голове: отражает ли структура сообщества ту же терпеливость или более поздние покупатели с большими портфелями перекрывают ранних операторов.
И подумайте об этом. Годы отладки на тестнете, прежде чем появился хоть один production-блок. Большинство цепочек запускаются сначала, а исправляют потом. Dusk пошла противоположным путем. Это говорит о том, для кого они строят.
Регуляторы и традиционные финансы не принимают менталитет «запускать сейчас, чинить потом». Провалившееся расчетное завершение — это юридические риски, вопросы комплаенса, ущерб, который будет тянуться годами. Команда Dusk поняла это еще до того, как большинство людей вообще нашли крипто.
Но есть кое-что, что меня все еще беспокоит. Мейннет работает всего около 19 месяцев. Инструментарий пока не созрел. Приложений немного, но честно — это логично. Фокус Dusk — RWA и институциональные финансы, а не мемные монеты. Цифровые облигации и акции требуют лет, потому что юридический комплаенс идет медленно. Поэтому пустая экосистема — это стратегия, а не провал.
И эти 600 провижнров из тестнета? Половина могла быть сибил-нода́ми — тот же человек, который запускает несколько бесплатных нод ради фарма airdrop. Мейннету нужен реальный капитал. Реальная вовлеченность. Это быстро отсекает охотников.
Вот где управление становится сложным. Операторы нод, которые продержались через два года нестабильности, несли сеть еще до того, как вообще существовала живая токен-экономика.
да, реальный вопрос, который никто не задает: должны ли ранние операторы нод Dusk получать больший вес в решениях? Или только модель «один токен — один голос»? И еще: киты не должны доминировать управлением просто потому, что купили токены. Механизм голосования с сохранением приватности все равно нужно тестировать. Этот спор почти не поднимают.
Dusk строили медленно — специально. Один вопрос у меня в голове: отражает ли структура сообщества ту же терпеливость или более поздние покупатели с большими портфелями перекрывают ранних операторов.
