ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА НЕКОТОРЫЕ УЗЛЫ ПАДАЮТ?
Одна вещь, которая мне кажется особенно интересной в децентрализованных сетях, — это то, что происходит, когда компьютеры, поддерживающие их работу, просто перестают функционировать.
На $XRP Ledger валидаторам не обязательно быть идеальными. Протокол консенсуса разработан так, чтобы система продолжала продвигаться вперед даже тогда, когда часть доверенных валидаторов недоступна или ведёт себя некорректно.
Liberdus использует эту идею в другом типе сети.
Его валидаторы совместно поддерживают работу сети вместо того, чтобы полагаться на центральный сервер. Liberdus использует Shardus — бесблочную и шардинг-архитектуру, в которой транзакции могут обрабатываться по отдельности и параллельно по всей сети.
И вот где становится по-настоящему интересно.
При централизованном сервисе:
Одна инфраструктура = одна крупная точка отказа.
При распределённой сети:
Много независимых узлов = сеть может продолжать работать, даже когда у некоторых участников возникают проблемы.
Это важно для блокчейна.
Но, возможно, это ещё интереснее для сети обмена сообщениями, где люди ожидают доступности сервиса тогда, когда он им нужен.
Так что, хотя $XRP и Liberdus решают совершенно разные задачи, их архитектуры валидаторов подчеркивают одну и ту же проблему:
Как продолжать работу децентрализованной сети, когда отдельные участники терпят неудачу?
И это одна из причин, почему мне интересно, что Liberdus делает с Shardus.
Одна вещь, которая мне кажется особенно интересной в децентрализованных сетях, — это то, что происходит, когда компьютеры, поддерживающие их работу, просто перестают функционировать.
На $XRP Ledger валидаторам не обязательно быть идеальными. Протокол консенсуса разработан так, чтобы система продолжала продвигаться вперед даже тогда, когда часть доверенных валидаторов недоступна или ведёт себя некорректно.
Liberdus использует эту идею в другом типе сети.
Его валидаторы совместно поддерживают работу сети вместо того, чтобы полагаться на центральный сервер. Liberdus использует Shardus — бесблочную и шардинг-архитектуру, в которой транзакции могут обрабатываться по отдельности и параллельно по всей сети.
И вот где становится по-настоящему интересно.
При централизованном сервисе:
Одна инфраструктура = одна крупная точка отказа.
При распределённой сети:
Много независимых узлов = сеть может продолжать работать, даже когда у некоторых участников возникают проблемы.
Это важно для блокчейна.
Но, возможно, это ещё интереснее для сети обмена сообщениями, где люди ожидают доступности сервиса тогда, когда он им нужен.
Так что, хотя $XRP и Liberdus решают совершенно разные задачи, их архитектуры валидаторов подчеркивают одну и ту же проблему:
Как продолжать работу децентрализованной сети, когда отдельные участники терпят неудачу?
И это одна из причин, почему мне интересно, что Liberdus делает с Shardus.
