На этой неделе я зашел в раздел распределения наград: ожидал одно число и обнаружил четыре получателя.
Награды за блоки на Dusk делятся между генератором блока с дополнительной долей в зависимости от кредитов. Фондом разработки. Комитетом по валидации. И комитетом по ратификации.
Именно последняя пара меня и зацепила.
Потому что Succinct Attestation сначала запускает предложение, затем валидацию, затем ратификацию. Три этапа. И структура наград платит комитету по валидации и комитету по ратификации отдельно, а не рассматривает их как одну группу, выполняющую консенсус-работу.
Это говорит о вещах, которые на страницах архитектуры не расписаны явно. Эти два комитета действительно выполняют разные роли с отдельными стимулами, а не одни и те же участники, которые дважды голосуют.
Раздельная оплата означает, что у каждого есть собственный повод делать свою работу правильно. Ратификация существует, чтобы проверить результат валидации. Если бы обоих платили из общего пула, стимул тщательно проверять ранний этап ослабевал бы.
То, что генератор получает часть оплаты в зависимости от кредитов, а не фиксированную сумму, — это второй сигнал. Поведение со временем влияет на награду, а не просто то, что участник появился для очередного раунда.
Моя оговорка: дизайн наград легко восхищает на бумаге и трудно оценить без наблюдения за ним в условиях стресса. Стимулы, которые хорошо выглядят в документе, иногда дают странное поведение, как только от них начинает реально зависеть ценность.
усилит ли разнесение наград по ролям консенсуса дизайн или лишь усложнит его
@Dusk #dusk $DUSK
Награды за блоки на Dusk делятся между генератором блока с дополнительной долей в зависимости от кредитов. Фондом разработки. Комитетом по валидации. И комитетом по ратификации.
Именно последняя пара меня и зацепила.
Потому что Succinct Attestation сначала запускает предложение, затем валидацию, затем ратификацию. Три этапа. И структура наград платит комитету по валидации и комитету по ратификации отдельно, а не рассматривает их как одну группу, выполняющую консенсус-работу.
Это говорит о вещах, которые на страницах архитектуры не расписаны явно. Эти два комитета действительно выполняют разные роли с отдельными стимулами, а не одни и те же участники, которые дважды голосуют.
Раздельная оплата означает, что у каждого есть собственный повод делать свою работу правильно. Ратификация существует, чтобы проверить результат валидации. Если бы обоих платили из общего пула, стимул тщательно проверять ранний этап ослабевал бы.
То, что генератор получает часть оплаты в зависимости от кредитов, а не фиксированную сумму, — это второй сигнал. Поведение со временем влияет на награду, а не просто то, что участник появился для очередного раунда.
Моя оговорка: дизайн наград легко восхищает на бумаге и трудно оценить без наблюдения за ним в условиях стресса. Стимулы, которые хорошо выглядят в документе, иногда дают странное поведение, как только от них начинает реально зависеть ценность.
усилит ли разнесение наград по ролям консенсуса дизайн или лишь усложнит его
@Dusk #dusk $DUSK