Раньше я сосредотачивался на том, как быстро двигались деньги, никогда — на том, что именно это были за деньги. В каждой сделке есть денежная «нога» (cash leg), и получаемый в ончейне «евро» должен быть чем-то конкретным — и это гораздо важнее, чем скорость.
В реальной системе деньги — это не одна вещь. Деньги центрального банка — это требование к государству; деньги коммерческого банка — это требование к банку, который может обанкротиться. Страхование депозитов и регулирование «прикрывают» разницу, так что евро оказывается евро. В ончейне денежная «нога» обычно — частный стейблкоин: требование к компании, которая где-то держит резервы. Если у эмитента начнутся колебания или токен сорвёт привязку, то ваша «урегулированная» сделка по сути выдала вам не совсем деньги.
Это неприятная часть для цепочки вроде @Dusk . Она может сделать расчёт атомарным и актив — «чистым», но она не чеканит денежную часть. Безупречный своп всё равно передаёт вам то, сколько стоит расчетный токен — и если это хрупкие частные деньги, то риск просто переместили, а не устранили.
Я по-прежнему сомневаюсь. Регулируемый рынок, рассчитывающийся против слабо обеспеченного стейблкоина, просто перенёс риск в самый незаметный угол. Реальное решение — токенизированные банковские депозиты или деньги центрального банка: они движутся по срокам центрального банка, а не по темпам стартапов.
Кому это важно? Тем, кто не может принять фразу «ваши деньги — это требование к нерегулируемому эмитенту». Что это убивает: серьёзные активы, рассчитывающиеся против хрупких денег.
На что стоит обратить внимание. Актив — это только половина сделки.
$DUSK #dusk
В реальной системе деньги — это не одна вещь. Деньги центрального банка — это требование к государству; деньги коммерческого банка — это требование к банку, который может обанкротиться. Страхование депозитов и регулирование «прикрывают» разницу, так что евро оказывается евро. В ончейне денежная «нога» обычно — частный стейблкоин: требование к компании, которая где-то держит резервы. Если у эмитента начнутся колебания или токен сорвёт привязку, то ваша «урегулированная» сделка по сути выдала вам не совсем деньги.
Это неприятная часть для цепочки вроде @Dusk . Она может сделать расчёт атомарным и актив — «чистым», но она не чеканит денежную часть. Безупречный своп всё равно передаёт вам то, сколько стоит расчетный токен — и если это хрупкие частные деньги, то риск просто переместили, а не устранили.
Я по-прежнему сомневаюсь. Регулируемый рынок, рассчитывающийся против слабо обеспеченного стейблкоина, просто перенёс риск в самый незаметный угол. Реальное решение — токенизированные банковские депозиты или деньги центрального банка: они движутся по срокам центрального банка, а не по темпам стартапов.
Кому это важно? Тем, кто не может принять фразу «ваши деньги — это требование к нерегулируемому эмитенту». Что это убивает: серьёзные активы, рассчитывающиеся против хрупких денег.
На что стоит обратить внимание. Актив — это только половина сделки.
$DUSK #dusk
