Сегодня я нашёл подробности по обновлению Dusk, которые поначалу показались сложными.
Но потом я свёл всё к одному простому вопросу:
Когда транзакция попадает в сеть, понимает ли её каждая часть блокчейна абсолютно одинаково?
Именно это и привлекло моё внимание к Boreas.
Dusk вводит более ясное разделение между транзакцией, которую создаёт пользователь, канонической версией, принимаемой сетью, и той версией, которая в итоге записывается в реестр.
Почему это важно?
Потому что транзакция не затрагивает только один компонент.
Она может пройти через:
кошелёк
→ нода
→ mempool
→ производитель блока
→ консенсус
→ исполнение
→ финальный реестр.
Если разные части сети по-разному интерпретируют одну и ту же транзакцию, могут возникнуть проблемы.
Boreas делает представление транзакции более явным и стандартизированным ещё до того, как оно станет частью реестра.
И есть ещё одна деталь, которая мне понравилась:
Dusk сохраняет исторические декодеры транзакций, чтобы старые блоки можно было корректно интерпретировать даже после изменений протокола.
Подумайте об этом с финансовой точки зрения.
Если организации нужно будет проверить перевод актива через шесть месяцев, то не должно иметь значения, какая версия ПО сейчас запущена.
Историческая транзакция должна сохранять единый смысл.
Поэтому я не вижу Boreas просто как техническое обновление.
Речь о более фундаментальном:
обеспечить согласованность смысла транзакций во времени и во всей сети.
И честно говоря, именно такая «скучная» инфраструктура становится крайне важной, когда блокчейн начинает работать с реальными финансовыми активами.
Как вы думаете, публичные блокчейны готовы к строгому аудиту институционального состояния и историческому воспроизведению (replay)?
#dusk $DUSK @Dusk
Но потом я свёл всё к одному простому вопросу:
Когда транзакция попадает в сеть, понимает ли её каждая часть блокчейна абсолютно одинаково?
Именно это и привлекло моё внимание к Boreas.
Dusk вводит более ясное разделение между транзакцией, которую создаёт пользователь, канонической версией, принимаемой сетью, и той версией, которая в итоге записывается в реестр.
Почему это важно?
Потому что транзакция не затрагивает только один компонент.
Она может пройти через:
кошелёк
→ нода
→ mempool
→ производитель блока
→ консенсус
→ исполнение
→ финальный реестр.
Если разные части сети по-разному интерпретируют одну и ту же транзакцию, могут возникнуть проблемы.
Boreas делает представление транзакции более явным и стандартизированным ещё до того, как оно станет частью реестра.
И есть ещё одна деталь, которая мне понравилась:
Dusk сохраняет исторические декодеры транзакций, чтобы старые блоки можно было корректно интерпретировать даже после изменений протокола.
Подумайте об этом с финансовой точки зрения.
Если организации нужно будет проверить перевод актива через шесть месяцев, то не должно иметь значения, какая версия ПО сейчас запущена.
Историческая транзакция должна сохранять единый смысл.
Поэтому я не вижу Boreas просто как техническое обновление.
Речь о более фундаментальном:
обеспечить согласованность смысла транзакций во времени и во всей сети.
И честно говоря, именно такая «скучная» инфраструктура становится крайне важной, когда блокчейн начинает работать с реальными финансовыми активами.
Как вы думаете, публичные блокчейны готовы к строгому аудиту институционального состояния и историческому воспроизведению (replay)?
#dusk $DUSK @Dusk
