В последние дни повсюду пишут, что Сюй Цзяиня приговорили к пожизненному заключению. Приукрашенные активы и долги, которые долго скрывали, в конце концов оказались на виду. Глядя на всё это, я вдруг задумался: что делать с глобальным состоянием после завершения ончейн-транзакции? Его нельзя прятать слишком глубоко, но и раскрывать всё целиком при первом же взгляде тоже нельзя.
Я снова обратился к Dusk. Меня заинтересовала не столько сама приватность, сколько то, как он обрабатывает @Dusk самое незаметное состояние внутри транзакции. Один подход хранит балансы, участников и суммы в открытом аккаунте. Другой запечатывает средства в зашифрованные подтверждения: в транзакции предъявляется доказательство того, что средств достаточно и они не были потрачены повторно, а если потребуется аудит, их можно раскрыть с помощью ключа просмотра. Модели сильно различаются, но обе должны ответить на один и тот же вопрос: каким должно стать общее состояние блокчейна после завершения транзакции? Больше всего меня заставил задуматься контракт, принимающий пакеты данных разных типов: он передаёт каждый вид входных данных соответствующей логике проверки, а затем записывает результат в единое глобальное состояние. Приватные транзакции не отправляются в отдельный, изолированный реестр. #dusk $DUSK
Если проследить за состоянием дальше, DuskDS отвечает за консенсус, финальность и расчёты, DuskVM напрямую исполняет контракты, близкие к низкоуровневому коду, а DuskEVM предлагает альтернативный путь с совместимостью. Hedger же использует на уровне совместимости гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением для конфиденциальных транзакций. Если рассматривать всё вместе, интереснее всего не просто скрывать транзакции, а сделать так, чтобы транзакции с разной степенью видимости всё равно могли участвовать в единой системе обновления состояния и расчётов. Токен одновременно используется для оплаты газа и стейкинга, связывая стоимость исполнения и безопасность сети в одном экономическом слое.
У меня, человека, повидавшего немало проектов, первая реакция всегда — нахмуриться. Как бы красиво ни выглядел дизайн, важно проверить, сможет ли он работать в реальных финансовых сценариях: удастся ли скрыть то, что нужно скрыть, проверить то, что нужно проверить, и будет ли итоговое состояние достаточно определённым и пригодным к использованию. Иногда мне кажется, что я слишком много об этом думаю, но когда видишь последствия приукрашивания традиционных реестров, невольно присматриваешься повнимательнее. $BTC
Я снова обратился к Dusk. Меня заинтересовала не столько сама приватность, сколько то, как он обрабатывает @Dusk самое незаметное состояние внутри транзакции. Один подход хранит балансы, участников и суммы в открытом аккаунте. Другой запечатывает средства в зашифрованные подтверждения: в транзакции предъявляется доказательство того, что средств достаточно и они не были потрачены повторно, а если потребуется аудит, их можно раскрыть с помощью ключа просмотра. Модели сильно различаются, но обе должны ответить на один и тот же вопрос: каким должно стать общее состояние блокчейна после завершения транзакции? Больше всего меня заставил задуматься контракт, принимающий пакеты данных разных типов: он передаёт каждый вид входных данных соответствующей логике проверки, а затем записывает результат в единое глобальное состояние. Приватные транзакции не отправляются в отдельный, изолированный реестр. #dusk $DUSK
Если проследить за состоянием дальше, DuskDS отвечает за консенсус, финальность и расчёты, DuskVM напрямую исполняет контракты, близкие к низкоуровневому коду, а DuskEVM предлагает альтернативный путь с совместимостью. Hedger же использует на уровне совместимости гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением для конфиденциальных транзакций. Если рассматривать всё вместе, интереснее всего не просто скрывать транзакции, а сделать так, чтобы транзакции с разной степенью видимости всё равно могли участвовать в единой системе обновления состояния и расчётов. Токен одновременно используется для оплаты газа и стейкинга, связывая стоимость исполнения и безопасность сети в одном экономическом слое.
У меня, человека, повидавшего немало проектов, первая реакция всегда — нахмуриться. Как бы красиво ни выглядел дизайн, важно проверить, сможет ли он работать в реальных финансовых сценариях: удастся ли скрыть то, что нужно скрыть, проверить то, что нужно проверить, и будет ли итоговое состояние достаточно определённым и пригодным к использованию. Иногда мне кажется, что я слишком много об этом думаю, но когда видишь последствия приукрашивания традиционных реестров, невольно присматриваешься повнимательнее. $BTC
