#dusk $DUSK @Dusk
Я сегодня возвращался домой поздно вечером: город затихал, а мысль, которую я весь неделю крутил в голове, наконец созрела настолько, что захотел записать её. Что же на самом деле происходит с «приватностью» как понятием, когда реальное регулирование догоняет криптоиндустрию — вместо того чтобы вечно пытаться её обогнать.
Обычно это читают так: MiCA и более широкие меры давления ЕС на миксеры и анонимные кошельки по сути «убивают» приватность-ориентированные сети. Это справедливое предположение, если приватность — это только одно: скрывать всё от всех, без исключений. Именно такое определение регуляторы и начинают «дожимать», и, честно говоря, они не совсем не правы.
Но приватность — не единственная возможная версия. Протокол Citadel от Dusk построен на совершенно другой идее: докажи свою соответствие требованиям, не раскрывая, что именно ты делаешь. Кошелёк может показать регулятору «проверка прошла, ничего незаконного здесь нет» с помощью доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proof), не раскрывая публично ни торговые позиции, ни условия сделок, ни бизнес-логику — ни широкой публике, ни конкурентам. Это не попытка уклониться от надзора, это способ удовлетворить его требования, сохранив коммерческие детали вне публичного поля. И это абсолютно другая задача, чем та, для которой создавались миксеры.
Если смотреть так, Dusk не «воюет» с регуляторной волной — он позиционирует себя как инфраструктуру, которая переживёт её. Пока проекты, делающие ставку прежде всего на анонимность, оказываются загнаны регуляторами в маргинальность, модель приватности «с акцентом на соответствие» становится одним из немногих путей, по которому реальные институциональные деньги ещё могут легально заходить в крипто.
Где я сомневаюсь сильнее — это розничная сторона вопроса. Многие люди здесь именно потому, что крипто обещала свободу от именно такого рода надзора. Если весь питч Dusk построен вокруг одобрения регуляторов, это отталкивает аудиторию, которая обеспечивает раннюю ликвидность и хайп, или же выходит, что Dusk вообще изначально не строился под эту аудиторию?
Мне правда интересно, куда люди в итоге приходят: соответствующая требованиям (compliant) приватность — это единственно реалистичное будущее для институционального Web3, или всё ещё есть место для чего-то более близкого к старой, бескомпромиссной версии крипто-приватности?
$ACE
Я сегодня возвращался домой поздно вечером: город затихал, а мысль, которую я весь неделю крутил в голове, наконец созрела настолько, что захотел записать её. Что же на самом деле происходит с «приватностью» как понятием, когда реальное регулирование догоняет криптоиндустрию — вместо того чтобы вечно пытаться её обогнать.
Обычно это читают так: MiCA и более широкие меры давления ЕС на миксеры и анонимные кошельки по сути «убивают» приватность-ориентированные сети. Это справедливое предположение, если приватность — это только одно: скрывать всё от всех, без исключений. Именно такое определение регуляторы и начинают «дожимать», и, честно говоря, они не совсем не правы.
Но приватность — не единственная возможная версия. Протокол Citadel от Dusk построен на совершенно другой идее: докажи свою соответствие требованиям, не раскрывая, что именно ты делаешь. Кошелёк может показать регулятору «проверка прошла, ничего незаконного здесь нет» с помощью доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proof), не раскрывая публично ни торговые позиции, ни условия сделок, ни бизнес-логику — ни широкой публике, ни конкурентам. Это не попытка уклониться от надзора, это способ удовлетворить его требования, сохранив коммерческие детали вне публичного поля. И это абсолютно другая задача, чем та, для которой создавались миксеры.
Если смотреть так, Dusk не «воюет» с регуляторной волной — он позиционирует себя как инфраструктуру, которая переживёт её. Пока проекты, делающие ставку прежде всего на анонимность, оказываются загнаны регуляторами в маргинальность, модель приватности «с акцентом на соответствие» становится одним из немногих путей, по которому реальные институциональные деньги ещё могут легально заходить в крипто.
Где я сомневаюсь сильнее — это розничная сторона вопроса. Многие люди здесь именно потому, что крипто обещала свободу от именно такого рода надзора. Если весь питч Dusk построен вокруг одобрения регуляторов, это отталкивает аудиторию, которая обеспечивает раннюю ликвидность и хайп, или же выходит, что Dusk вообще изначально не строился под эту аудиторию?
Мне правда интересно, куда люди в итоге приходят: соответствующая требованиям (compliant) приватность — это единственно реалистичное будущее для институционального Web3, или всё ещё есть место для чего-то более близкого к старой, бескомпромиссной версии крипто-приватности?
$ACE
