#dusk $DUSK @Dusk

Я снова и снова ловлю себя на той же ошибке с @Dusk: предполагаю, что как только перевод становится «моим» в плане корректности, он автоматически становится «моим» и в смысле владения.

Поток Phoenix → XSC заставил меня пересмотреть это.
Если у Phoenix уже есть подготовленный защищённый DUSK, получающий кошелёк соответствует условию держателя XSC, и DuskVM принял доказательство с нулевым разглашением, то у меня всё равно возникает инстинкт: ладно, владение уже сделано.

Но это пропускает важное различие.
То, что DuskVM принимает доказательство, означает, что условие XSC выполнено. Перевод прошёл этот этап проверки.
Это не означает, что DuskDS уже сделал получившееся состояние владения детерминированным и окончательным в Dusk L1.

Отсюда возникает странная последовательность:
Phoenix платёж готов.
Получатель подходит.
Доказательство принято.

Владение всё ещё ждёт окончательности.
Я относился к DuskVM как к последней двери. Это не так.
И честно говоря, мне это кажется даже более интересным, чем просто называть транзакцию «ожидающей».
На криптографический вопрос можно ответить уже сейчас, пока вопрос о состоянии в реестре ещё не решён.

Из-за этого я думаю, что важная единица здесь — не просто транзакция.
Это переход состояния.
Для кросс-слойных активов «valid», «accepted» и «final» могут описывать три разных момента.
Так что когда кошелёк или биржа говорит «это моё», какой момент на самом деле должен считаться — когда условие доказано, или только когда DuskDS делает состояние владения окончательным?

@Dusk #dusk $DUSK

Когда владение действительно становится окончательным в Dusk?