Я всё время думаю о чём-то, что звучит как «наоборот»… возможно, лучший способ измерить, действительно ли ценная бумага является родной для блокчейна — посчитать, как часто ей приходится из него выходить.
С DUSK я назову это «Onchain Escape Rate» — «коэффициентом побега ончейн».
Ценную бумагу можно выпустить ончейн, зафиксировать там право собственности, а сделки — урегулировать там. Сначала это выглядит как «нативно». Но затем происходит выплата дивидендов, и кто-то экспортирует таблицу. Инвестор меняет статус — и обновляется отдельная база данных. Корпоративное действие требует ручной сверки. Поступает погашение, и часть процесса незаметно проходит через устаревшую инфраструктуру.
Технически актив с цепочки не уходил. Ушла — рабочая процедура.
Именно это различие меня всё время не отпускает.
Возможно, полезная метрика проста: взять каждое значимое событие жизненного цикла вокруг ценной бумаги — выпуск, передачи, проверки инвесторов, распределения, голосование, погашение — и измерить, какой процент реально может завершиться, не возвращаясь во внешнюю систему.
Снижающийся коэффициент «побега» наверняка скажет мне больше, чем очередной заголовок о токенизированной ценности. Хотя и с этим всё становится сложнее. Некоторые офчейн-шаги существуют потому, что этого требуют закон или институты, а не потому, что блокчейн не справился.
И заставлять всё исключительно ончейн только ради улучшения цифры было бы бессмысленно.
Так что, возможно, цель вообще не в том, чтобы «нулевой побег».
Интересный вопрос в том, сможет ли DUSK сохранять те части, которые создают сверку, задержки и дублированное доверие — внутри одного проверяемого жизненного цикла.
Вот где «нативность» перестаёт быть ярлыком и начинает превращаться в то, что можно измерить.
#dusk $DUSK @Dusk $PROM $PORTAL
С DUSK я назову это «Onchain Escape Rate» — «коэффициентом побега ончейн».
Ценную бумагу можно выпустить ончейн, зафиксировать там право собственности, а сделки — урегулировать там. Сначала это выглядит как «нативно». Но затем происходит выплата дивидендов, и кто-то экспортирует таблицу. Инвестор меняет статус — и обновляется отдельная база данных. Корпоративное действие требует ручной сверки. Поступает погашение, и часть процесса незаметно проходит через устаревшую инфраструктуру.
Технически актив с цепочки не уходил. Ушла — рабочая процедура.
Именно это различие меня всё время не отпускает.
Возможно, полезная метрика проста: взять каждое значимое событие жизненного цикла вокруг ценной бумаги — выпуск, передачи, проверки инвесторов, распределения, голосование, погашение — и измерить, какой процент реально может завершиться, не возвращаясь во внешнюю систему.
Снижающийся коэффициент «побега» наверняка скажет мне больше, чем очередной заголовок о токенизированной ценности. Хотя и с этим всё становится сложнее. Некоторые офчейн-шаги существуют потому, что этого требуют закон или институты, а не потому, что блокчейн не справился.
И заставлять всё исключительно ончейн только ради улучшения цифры было бы бессмысленно.
Так что, возможно, цель вообще не в том, чтобы «нулевой побег».
Интересный вопрос в том, сможет ли DUSK сохранять те части, которые создают сверку, задержки и дублированное доверие — внутри одного проверяемого жизненного цикла.
Вот где «нативность» перестаёт быть ярлыком и начинает превращаться в то, что можно измерить.
#dusk $DUSK @Dusk $PROM $PORTAL
