#dusk @Dusk сегодня вечером я ушел(ла) в кроличью нору по сетям вместо привычной возни на уровне приложения: в частности, почему Dusk заморачивается с заменой обычных сплетен на то, что называется kadcast, и честно? 😂 я не ожидал(а), что сетевая топология реально настолько сильно влияет на производительность консенсуса.
так вот: большинство блокчейнов просто разливает сообщения всем подключенным пирами — это просто, но расточительно: много лишних, повторяющихся передач. kadcast вместо этого строит структурированную оверлей-сеть на основе kademlia: каждому пиру присваивается 128-битный id из хеша его ip и порта, а сообщения пересылаются по детерминированным путям — в зависимости от xor-расстояния между id пиров — а не разбрасываются везде и сразу. пира держат k бакетов с известными соседями, и небольшой делегатский счетчик на бакет управляет дальнейшим широковещанием вместо того, чтобы каждый одинокий пир ретранслил вообще всем. измеренный результат — где-то на 25–50% меньше потребление пропускной способности по сравнению со сплетнями (gossip), при этом задержки более предсказуемые, вместо того чтобы у gossip была непредсказуемая «разветвленность».
и то, к чему я снова и снова возвращаюсь после этого погружения, — это довольно известная в исследованиях по kademlia общая проблема: структурная маршрутизация на основе детерминированного расстояния по id означает, что положение в этом id-пространстве не является случайным. я не видел(а) конкретных текстов про Dusk, которые бы разбирали, открывает ли это какие-то риски — например, eclipse-атаки или целевое позиционирование — вокруг распространения сообщений при голосовании комитета, о чем я писал(а) ранее с краткой аттестацией, против полностью неструктурированной gossip-сети, где такое позиционирование в том же виде было бы менее реализуемо.
при этом реальное измеренное снижение пропускной способности для сообщений консенсуса — это действительно конкретный выигрыш в эффективности, а не просто более аккуратная архитектура на бумаге.
честно не знаю, вносит ли такой компромисс со структурной маршрутизацией осмысленно новые риски или же выгода по эффективности здесь однозначно перевешивает??
🤔
$DUSK
так вот: большинство блокчейнов просто разливает сообщения всем подключенным пирами — это просто, но расточительно: много лишних, повторяющихся передач. kadcast вместо этого строит структурированную оверлей-сеть на основе kademlia: каждому пиру присваивается 128-битный id из хеша его ip и порта, а сообщения пересылаются по детерминированным путям — в зависимости от xor-расстояния между id пиров — а не разбрасываются везде и сразу. пира держат k бакетов с известными соседями, и небольшой делегатский счетчик на бакет управляет дальнейшим широковещанием вместо того, чтобы каждый одинокий пир ретранслил вообще всем. измеренный результат — где-то на 25–50% меньше потребление пропускной способности по сравнению со сплетнями (gossip), при этом задержки более предсказуемые, вместо того чтобы у gossip была непредсказуемая «разветвленность».
и то, к чему я снова и снова возвращаюсь после этого погружения, — это довольно известная в исследованиях по kademlia общая проблема: структурная маршрутизация на основе детерминированного расстояния по id означает, что положение в этом id-пространстве не является случайным. я не видел(а) конкретных текстов про Dusk, которые бы разбирали, открывает ли это какие-то риски — например, eclipse-атаки или целевое позиционирование — вокруг распространения сообщений при голосовании комитета, о чем я писал(а) ранее с краткой аттестацией, против полностью неструктурированной gossip-сети, где такое позиционирование в том же виде было бы менее реализуемо.
при этом реальное измеренное снижение пропускной способности для сообщений консенсуса — это действительно конкретный выигрыш в эффективности, а не просто более аккуратная архитектура на бумаге.
честно не знаю, вносит ли такой компромисс со структурной маршрутизацией осмысленно новые риски или же выгода по эффективности здесь однозначно перевешивает??
🤔
$DUSK
Yes
0%
No
0%
0 проголосовали • Голосование закрыто