Честно говоря, когда я впервые столкнулся с архитектурой «Лунный свет» и «Феникс» от Dusk, я немного растерялся.
То есть… зачем для транзакций нужны две разные стороны?
Я немного изучил это — и тогда все стало складываться в понятную картину.
Представьте, что вы пользуетесь банком.
Очевидно, вы не хотите, чтобы все ваши финансовые данные были выставлены напоказ для всех. Но в то же время системе нужно уметь доказать, что все законно.
Вот что мне интересно в «Лунном свете» и «Фениксе».
«Лунный свет» сосредоточен на приватной стороне, а «Феникс» работает с теми частями, которые должны взаимодействовать с сетью и оставаться проверяемыми.
Я только что закончил разбираться в этом, и честно — мне нравится такой подход.
Dusk не говорит: «приватность или прозрачность».
Скорее: «почему бы не иметь и то, и другое, но использовать там, где это действительно уместно?»
Для финансовых приложений это кажется мне довольно практичным.
@Dusk
#dusk
$DUSK
То есть… зачем для транзакций нужны две разные стороны?
Я немного изучил это — и тогда все стало складываться в понятную картину.
Представьте, что вы пользуетесь банком.
Очевидно, вы не хотите, чтобы все ваши финансовые данные были выставлены напоказ для всех. Но в то же время системе нужно уметь доказать, что все законно.
Вот что мне интересно в «Лунном свете» и «Фениксе».
«Лунный свет» сосредоточен на приватной стороне, а «Феникс» работает с теми частями, которые должны взаимодействовать с сетью и оставаться проверяемыми.
Я только что закончил разбираться в этом, и честно — мне нравится такой подход.
Dusk не говорит: «приватность или прозрачность».
Скорее: «почему бы не иметь и то, и другое, но использовать там, где это действительно уместно?»
Для финансовых приложений это кажется мне довольно практичным.
@Dusk
#dusk
$DUSK