Регулируемый актив, пересекающий цепочки, немного напоминает перенос паспорта через несколько границ. Сам объект не меняется. Изменяется лишь то, кто распознаёт документы, прикреплённые к нему.
Из-за этого я иначе смотрю на DusK кроссчейн RWAs.
Предположим, токенизированная облигация перемещается из Dusk в другую сеть ради ликвидности. Мост может доказать, что токены были заблокированы и воссозданы в другом месте. Это понятно. Но более сложное состояние почти невидимо: кто может держать облигацию, к какой юрисдикции они относятся, сохраняется ли их соответствие требованиям и какую информацию может просмотреть уполномоченная сторона.
Если цепочка назначения перепроверяет всё это снова, интероперабельность приводит к дублированию комплаенса. Если она не проверяет ничего, ликвидность уходит из-под действия правил.
Может быть и третий сценарий: актив перемещается вместе с доказательствами своего регуляторного статуса, а принимающее приложение решает, удовлетворяют ли эти доказательства его собственным правилам.
Но тогда доверие незаметно смещается. Место назначения больше не проверяет инвестора с нуля. Оно доверяет тому, как предыдущая система получила ответ.
Мне кажется, что это и есть реальный кроссчейн-метрик: не то, насколько далеко RWA может перемещаться, а то, сколько регуляторных проверок переживают путь, не будучи заново собранными.
Больше мобильности может создать больше ликвидности.
Но это также может привести к более длинным цепочкам унаследованного доверия.
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM
$PORTAL
Из-за этого я иначе смотрю на DusK кроссчейн RWAs.
Предположим, токенизированная облигация перемещается из Dusk в другую сеть ради ликвидности. Мост может доказать, что токены были заблокированы и воссозданы в другом месте. Это понятно. Но более сложное состояние почти невидимо: кто может держать облигацию, к какой юрисдикции они относятся, сохраняется ли их соответствие требованиям и какую информацию может просмотреть уполномоченная сторона.
Если цепочка назначения перепроверяет всё это снова, интероперабельность приводит к дублированию комплаенса. Если она не проверяет ничего, ликвидность уходит из-под действия правил.
Может быть и третий сценарий: актив перемещается вместе с доказательствами своего регуляторного статуса, а принимающее приложение решает, удовлетворяют ли эти доказательства его собственным правилам.
Но тогда доверие незаметно смещается. Место назначения больше не проверяет инвестора с нуля. Оно доверяет тому, как предыдущая система получила ответ.
Мне кажется, что это и есть реальный кроссчейн-метрик: не то, насколько далеко RWA может перемещаться, а то, сколько регуляторных проверок переживают путь, не будучи заново собранными.
Больше мобильности может создать больше ликвидности.
Но это также может привести к более длинным цепочкам унаследованного доверия.
#dusk $DUSK @Dusk
$PROM
$PORTAL
