Я отправил банковский перевод поставщику в Гуджранвале вчера, и квитанция показывала всё: мой счёт, его счёт, точную сумму — ничего не было скрыто. Я предположил, что Dusk как privacy-цепочка означает, что каждая транзакция работает наоборот: всё по умолчанию скрыто и размыто, без исключений.
Однако это предположение не подтверждается, когда смотришь на Moonlight. Это полностью прозрачная, основанная на аккаунтах модель — ближе к тому, как устроен Ethereum, чем к Zcash. У каждого аккаунта есть публичный ключ, который выступает идентификатором, и сеть напрямую отслеживает для него видимый nonce и баланс. Владение доказывается простой цифровой подписью: сеть проверяет, что отправитель располагает достаточными средствами, а nonce должен быть ровно на единицу больше текущего счётчика для аккаунта, чтобы остановить replay-атаки.
Что действительно переосмыслило для меня ситуацию — понимание того, что Dusk не является privacy-цепочкой, которая «случайно» допускает прозрачность как побочный эффект. Он запускает Moonlight и Phoenix бок о бок как две одинаково поддерживаемые модели транзакций, и только Phoenix обрабатывает скрытую (обфусцированную) сторону. Это означает, что Dusk намеренно создан для мира, где финансовым институтам нужны и то, и другое: публичный аудиторский след для одних транзакций и скрытые детали для других, а не одна универсальная privacy-настройка по умолчанию. Это более зрелый дизайнерский выбор, чем даже пытаются сделать многие монеты приватности.
Чего не говорит whitepaper — это насколько реально используется сеть: сколько проходит через Moonlight, а сколько через Phoenix на практике. У меня нет достоверного разбиения транзакций, на которое можно сослаться.
Настоящая проверка для DUSK — будут ли институты реально использовать Moonlight для комплаенсной (соответствующей требованиям) части своих операций, когда появится реальный объём.
Кто-нибудь знает текущее соотношение транзакций Moonlight versus Phoenix в сети Dusk mainnet?@Dusk #dusk $DUSK
Однако это предположение не подтверждается, когда смотришь на Moonlight. Это полностью прозрачная, основанная на аккаунтах модель — ближе к тому, как устроен Ethereum, чем к Zcash. У каждого аккаунта есть публичный ключ, который выступает идентификатором, и сеть напрямую отслеживает для него видимый nonce и баланс. Владение доказывается простой цифровой подписью: сеть проверяет, что отправитель располагает достаточными средствами, а nonce должен быть ровно на единицу больше текущего счётчика для аккаунта, чтобы остановить replay-атаки.
Что действительно переосмыслило для меня ситуацию — понимание того, что Dusk не является privacy-цепочкой, которая «случайно» допускает прозрачность как побочный эффект. Он запускает Moonlight и Phoenix бок о бок как две одинаково поддерживаемые модели транзакций, и только Phoenix обрабатывает скрытую (обфусцированную) сторону. Это означает, что Dusk намеренно создан для мира, где финансовым институтам нужны и то, и другое: публичный аудиторский след для одних транзакций и скрытые детали для других, а не одна универсальная privacy-настройка по умолчанию. Это более зрелый дизайнерский выбор, чем даже пытаются сделать многие монеты приватности.
Чего не говорит whitepaper — это насколько реально используется сеть: сколько проходит через Moonlight, а сколько через Phoenix на практике. У меня нет достоверного разбиения транзакций, на которое можно сослаться.
Настоящая проверка для DUSK — будут ли институты реально использовать Moonlight для комплаенсной (соответствующей требованиям) части своих операций, когда появится реальный объём.
Кто-нибудь знает текущее соотношение транзакций Moonlight versus Phoenix в сети Dusk mainnet?@Dusk #dusk $DUSK
