#dusk
Осознал, что я уже, наверное, в восьми разных постах написал фразу «доказательство с нулевым разглашением», ни разу при этом не объяснив, что именно там вычисляется.
Вместо того чтобы просто снова и снова жестикулировать этим термином, решил поискать настоящие криптографические примитивы за ним.
Оказалось, что это не одна штука математики, которая всё делает. Их четыре, и каждая занимается своей задачей.
BLS12-381 — это эллиптическая кривая под подписью и системой доказательств.
Она удобна для спаривания — это специфическое свойство, которое делает агрегацию подписей и построение компактных доказательств практичными, а не вычислительно чудовищными.
JubJub — отдельная кривая, оптимизированная специально для эффективной работы внутри SNARK-ов, где как раз и доказывается приватность «зашифрованных» заметок Phoenix.
Poseidon — хэш-функция, которая выполняет основную вычислительную нагрузку внутри этих схем.
Обычные хэш-функции вроде SHA-256 подходят для обычного использования, но они слишком дорогие в вычислении внутри доказательства с нулевым разглашением.
Poseidon же сделан специально, чтобы быть дешёвым в этом контексте, поэтому он встречается для коммитментов и хэширования для Merkle-деревьев вместо чего-то более привычного.
PLONK — это та часть, которая превращает всё это в проверяемое утверждение.
Это система доказательства — то, что позволяет разработчику один раз задать схему и затем генерировать доказательства, которые проверяются on-chain, не пересчитывая исходные вычисления заново.
Вот что меня поразило, когда я собрал это вместе: ни один из этих компонентов не является изобретением Dusk.
Это уже устоявшиеся криптографические строительные блоки, выбранные и собранные под конкретную задачу.
Сама инженерная идея была не изобретать новую математику с нуля, а подобрать правильную комбинацию.
$DUSK
Так что, @Dusk .
Делает ли использование хорошо изученных, «проверенных временем» примитивов вместо новой, оригинальной криптографии более заслуживающей доверия цепочку приватности, или же складывание четырёх разных систем вместе просто создаёт новые точки отказа на стыках? И нужно ли обычному человеку, который пользуется чем-то из этого, знать хотя бы одно из этих названий, или всё это навсегда «за кулисами» — важно только аудиторам и исследователям?
Осознал, что я уже, наверное, в восьми разных постах написал фразу «доказательство с нулевым разглашением», ни разу при этом не объяснив, что именно там вычисляется.
Вместо того чтобы просто снова и снова жестикулировать этим термином, решил поискать настоящие криптографические примитивы за ним.
Оказалось, что это не одна штука математики, которая всё делает. Их четыре, и каждая занимается своей задачей.
BLS12-381 — это эллиптическая кривая под подписью и системой доказательств.
Она удобна для спаривания — это специфическое свойство, которое делает агрегацию подписей и построение компактных доказательств практичными, а не вычислительно чудовищными.
JubJub — отдельная кривая, оптимизированная специально для эффективной работы внутри SNARK-ов, где как раз и доказывается приватность «зашифрованных» заметок Phoenix.
Poseidon — хэш-функция, которая выполняет основную вычислительную нагрузку внутри этих схем.
Обычные хэш-функции вроде SHA-256 подходят для обычного использования, но они слишком дорогие в вычислении внутри доказательства с нулевым разглашением.
Poseidon же сделан специально, чтобы быть дешёвым в этом контексте, поэтому он встречается для коммитментов и хэширования для Merkle-деревьев вместо чего-то более привычного.
PLONK — это та часть, которая превращает всё это в проверяемое утверждение.
Это система доказательства — то, что позволяет разработчику один раз задать схему и затем генерировать доказательства, которые проверяются on-chain, не пересчитывая исходные вычисления заново.
Вот что меня поразило, когда я собрал это вместе: ни один из этих компонентов не является изобретением Dusk.
Это уже устоявшиеся криптографические строительные блоки, выбранные и собранные под конкретную задачу.
Сама инженерная идея была не изобретать новую математику с нуля, а подобрать правильную комбинацию.
$DUSK
Так что, @Dusk .
Делает ли использование хорошо изученных, «проверенных временем» примитивов вместо новой, оригинальной криптографии более заслуживающей доверия цепочку приватности, или же складывание четырёх разных систем вместе просто создаёт новые точки отказа на стыках? И нужно ли обычному человеку, который пользуется чем-то из этого, знать хотя бы одно из этих названий, или всё это навсегда «за кулисами» — важно только аудиторам и исследователям?
