#dusk $DUSK @Dusk
Итак, какие правила на самом деле применяются к токенизированной облигации в Европе?
Раньше я полагал, что ответ простой. Европа приняла масштабное регулирование криптовалют, значит криптовалюта в Европе подпадает под него, а токенизированный актив — это криптовалюта. Примерно так эта тема и обсуждается, и я никогда не подвергал это сомнению.
Но читая о том, что Dusk пытается построить, я начал видеть, что это предположение ломается в важном месте.
Крипто-активный механизм Европы был написан для того, чего еще не имело правового «дома» — для утилитарных токенов, стейблкоинов и для компаний, предоставляющих услуги вокруг них. Он закрыл пробел.
Токенизированная облигация или токенизированная акция не попадает в этот пробел. Это финансовый инструмент, а финансовые инструменты уже регулировались задолго до появления всего этого — по совершенно другому своду правил, созданному для рынков ценных бумаг. Размещение его в блокчейне не переносит его в более новую рамку. Он остается там, где он всегда был.
Особенно примечательно то, насколько это объясняет устройство проекта вроде Dusk. Если актив остается внутри регулирования ценных бумаг, то цепочка не может просто «сделаться соответствующей» сама по себе. Ей приходится работать совместно с лицензированными площадками и лицензированными посредниками, которые уже имеют разрешения, необходимые этому классу активов.
Это по-новому расставляет для меня акценты в партнерствах. Это не вехи маркетинга. Это механизм, благодаря которому сам объект вообще становится законным для использования.
Я не уполномочен говорить, как именно разделяется ответственность между протоколом и институтами, которые его используют, и мне хотелось бы видеть на этом месте специалиста, а не уверенное мнение.
Но с этого момента я перестал воспринимать регуляторные заявления как единый ответ «да» или «нет». Правила зависят от того, что это за актив, и токенизация ничего не меняет в том, чем этот актив является.
Итак, какие правила на самом деле применяются к токенизированной облигации в Европе?
Раньше я полагал, что ответ простой. Европа приняла масштабное регулирование криптовалют, значит криптовалюта в Европе подпадает под него, а токенизированный актив — это криптовалюта. Примерно так эта тема и обсуждается, и я никогда не подвергал это сомнению.
Но читая о том, что Dusk пытается построить, я начал видеть, что это предположение ломается в важном месте.
Крипто-активный механизм Европы был написан для того, чего еще не имело правового «дома» — для утилитарных токенов, стейблкоинов и для компаний, предоставляющих услуги вокруг них. Он закрыл пробел.
Токенизированная облигация или токенизированная акция не попадает в этот пробел. Это финансовый инструмент, а финансовые инструменты уже регулировались задолго до появления всего этого — по совершенно другому своду правил, созданному для рынков ценных бумаг. Размещение его в блокчейне не переносит его в более новую рамку. Он остается там, где он всегда был.
Особенно примечательно то, насколько это объясняет устройство проекта вроде Dusk. Если актив остается внутри регулирования ценных бумаг, то цепочка не может просто «сделаться соответствующей» сама по себе. Ей приходится работать совместно с лицензированными площадками и лицензированными посредниками, которые уже имеют разрешения, необходимые этому классу активов.
Это по-новому расставляет для меня акценты в партнерствах. Это не вехи маркетинга. Это механизм, благодаря которому сам объект вообще становится законным для использования.
Я не уполномочен говорить, как именно разделяется ответственность между протоколом и институтами, которые его используют, и мне хотелось бы видеть на этом месте специалиста, а не уверенное мнение.
Но с этого момента я перестал воспринимать регуляторные заявления как единый ответ «да» или «нет». Правила зависят от того, что это за актив, и токенизация ничего не меняет в том, чем этот актив является.