Сегодня рынок был тихим, так что я в итоге снова открыл старые заметки DUSK. Меня не отпускала одна вещь: в более старых обсуждениях говорится, что Zedger, в то время как актуальная документация описывает Hedger как его эволюцию, был построен на DuskEVM.

Сначала я воспринял это как просто обновление названия....Затем я проследил архитектуру.

Интуитивное предположение простое: если Hedger работает через DuskEVM, а DuskEVM размещает приложения, то, возможно, именно в этой среде и живёт вся экономическая история.

Но архитектура DUSK устроена слоями.

Hedger располагается поверх DuskEVM. DUSK может переходить между Dusk L1 и DuskEVM через мост... Однако выполнение в итоге всё равно возвращается к DuskDS — основе доступности данных и расчётов для L1.

Выполнение может происходить где-то ещё; окончательная экономическая истина всё равно должна приземлиться в каком-то месте.

И эта разница важна.

DuskEVM даёт приложениям с регулируемыми активами среду исполнения, совместимую с EVM.... Мост обеспечивает перемещение между средами. DuskDS закрепляет расчёты и финальное состояние.

Но это также порождает вопрос доверительной границы: если приложение формирует технически корректное состояние, но его логика, входные данные или интеграция ошибочны, расчёты могут окончательно зафиксировать результат, не оценивая, были ли экономические решения разумными.

Я не утверждаю, что это уникально для DUSK. В модульных архитектурах возникает то же различие.

Вкладка документации всё ещё открыта. Я просто теперь менее склонен приравнивать «место, где происходит выполнение», к «месту, где живёт истина».@Dusk $DUSK #dusk