#dusk $DUSK @Dusk
Когда я смотрю на институциональные партнёрства Dusk, я не думаю, что главное — просто количество имён, прикреплённых к проекту. Важно, помогают ли эти отношения решать те проблемы, которые до сих пор не дают традиционным финансовым активам свободно перемещаться в ончейне. Приватность, комплаенс, расчёты и доступ — не отдельные вопросы для организаций. Они должны работать вместе.

Вот с чего, на мой взгляд, начинает обретать смысл подход Dusk. Регулируемый рынок не может работать как полностью открытая система кошелёк-к-кошельку. Инвесторам может понадобиться подтверждать право участия, чувствительные позиции — оставаться приватными, а регуляторам всё равно может быть нужен доступ к конкретной информации. Dusk выстраивает «среднюю зону», используя конфиденциальные транзакции и выборочное раскрытие, а не делая всё публичным по умолчанию.

Партнёрства становятся важными потому, что они связывают эту инфраструктуру с реальными финансовыми рабочими процессами. Например, сотрудничество Dusk с NPEX привносит в картину экспертизу регулируемого рынка и лицензирование, а её работа с 21X и Chainlink связывает сеть с инфраструктурой регулируемой торговли и с более широкими рынками ончейн-активов.

Для меня это значит больше, чем просто говорить, что институции заинтересованы в блокчейне. Реальный вопрос в том, может ли инфраструктура блокчейна встроиться в то, как на самом деле работают финансовые рынки. Dusk пытается решить это, подводя ближе друг к другу приватность, идентичность, комплаенс и расчёты, а не оставляя организациям самим собирать всё воедино.

Поэтому я считаю, что эти партнёрства важны: они могут показать, работает ли дизайн Dusk за пределами крипто-нативной среды. Как вы думаете, институциональное внедрение будет зависеть в большей степени от более совершенных технологий или от инфраструктуры, которая уже понимает, как функционируют регулируемые финансы? @Dusk $DUSK