@Dusk #dusk $DUSK
Я копался в архитектуре Dusk, и первое, что бросилось мне в глаза, — насколько открыто они обсуждают то, что большинство проектов по приватности пытаются скрыть: нельзя одновременно иметь максимальную приватность и максимальную функциональность смарт-контрактов.
Все говорят о приватных блокчейнах как будто это одно и то же. Но Dusk заставляет сделать реальный архитектурный выбор — конфиденциальные смарт-контракты или конфиденциальные транзакции. Это не академический вопрос. От этого зависит, что разработчики смогут создать и что пользователи смогут делать.
Я снова и снова спрашивал себя, почему это важно. Конфиденциальные смарт-контракты позволяют скрыть, что именно делает ваш код. Это мощно для некоторых приложений. Но это также кошмар с точки зрения комплаенса, а вычислительные накладные расходы — колоссальные. Конфиденциальные транзакции скрывают суммы и адреса, но логика вашего смарт-контракта остаётся видимой. Это прямо противоположная проблема.
Больше всего меня удивило осознание, что это противоречие не новое — просто его редко формулируют так прямо. Monero выбрал один путь, Zcash — другой. Но Dusk фактически строит протокол вокруг этого выбора, а не старается его обойти. Для меня это ощущается иначе.
Чем глубже я погружался в их документацию, тем больше начинал думать об экономике инфраструктуры. Затраты на приватное выполнение требуют реальных ресурсов. Кто-то должен их оплачивать. Либо вы закладываете эти расходы в каждую транзакцию, либо вы строите стимулы, которые их субсидируют. Подход Dusk к стимулам для разработчиков говорит о том, что они делают ставку на второй вариант. Это ставка на долгосрочную устойчивость, о которой, как мне кажется, говорят недостаточно.
В чём я честно не уверен: если решить задачу «приватности, удобной для разработчиков», это действительно даёт приватность пользователям? Или это создаёт ситуацию «приватность-театр», когда одни вещи скрыты, а другие — нет?
$SPK
$MORPHO
Как вы думаете об этом компромиссе?
Я копался в архитектуре Dusk, и первое, что бросилось мне в глаза, — насколько открыто они обсуждают то, что большинство проектов по приватности пытаются скрыть: нельзя одновременно иметь максимальную приватность и максимальную функциональность смарт-контрактов.
Все говорят о приватных блокчейнах как будто это одно и то же. Но Dusk заставляет сделать реальный архитектурный выбор — конфиденциальные смарт-контракты или конфиденциальные транзакции. Это не академический вопрос. От этого зависит, что разработчики смогут создать и что пользователи смогут делать.
Я снова и снова спрашивал себя, почему это важно. Конфиденциальные смарт-контракты позволяют скрыть, что именно делает ваш код. Это мощно для некоторых приложений. Но это также кошмар с точки зрения комплаенса, а вычислительные накладные расходы — колоссальные. Конфиденциальные транзакции скрывают суммы и адреса, но логика вашего смарт-контракта остаётся видимой. Это прямо противоположная проблема.
Больше всего меня удивило осознание, что это противоречие не новое — просто его редко формулируют так прямо. Monero выбрал один путь, Zcash — другой. Но Dusk фактически строит протокол вокруг этого выбора, а не старается его обойти. Для меня это ощущается иначе.
Чем глубже я погружался в их документацию, тем больше начинал думать об экономике инфраструктуры. Затраты на приватное выполнение требуют реальных ресурсов. Кто-то должен их оплачивать. Либо вы закладываете эти расходы в каждую транзакцию, либо вы строите стимулы, которые их субсидируют. Подход Dusk к стимулам для разработчиков говорит о том, что они делают ставку на второй вариант. Это ставка на долгосрочную устойчивость, о которой, как мне кажется, говорят недостаточно.
В чём я честно не уверен: если решить задачу «приватности, удобной для разработчиков», это действительно даёт приватность пользователям? Или это создаёт ситуацию «приватность-театр», когда одни вещи скрыты, а другие — нет?
$SPK
$MORPHO
Как вы думаете об этом компромиссе?