#dusk $DUSK @Dusk
я продолжал пристально смотреть на одно и то же решение в документации Dusk Network, пока не дошло, почему их подход к сетевым эффектам вообще не похож на типичные схемы L1. Большинство цепочек гонятся за сетевыми эффектами через открытую компонуемость — больше разработчиков, больше форков, больше контрактов на копипасте, $DUSK просто лежит под этим слоем. Но вся архитектура Dusk вокруг конфиденциальных смарт-контрактов и регулируемого выпуска безопасности (Zedger, уровень идентичности Citadel) означает, что маховик не запускается с анонимной дегенной ликвидности. Он стартует с интеграций по комплаенсу, на подключение которых уходят месяцы. Это не похоже на оптимизацию для самого быстрого всплеска TVL — это оптимизация для институтов, которым нужна выборочная раскрываемость, и которые не тронут ни одну цепочку без проверяемых гарантий приватности. Что бросилось мне в глаза: из-за этого ранний рост выглядит медленным и почти скучным по сравнению с permissionless-цепочками, но каждая интеграция оказывается «липкой» так, как не бывает у майнинга ликвидности: регулируемый эмитент не мигрирует на конкурирующую цепочку за одну ночь. похоже, что они ставят на то, что сетевые эффекты будут нарастать за счет доверия со стороны регуляторов, а не за счет числа пользователей. Я всё ещё не уверен, достаточно ли быстро это доверие будет накапливаться, прежде чем внимание уйдёт в другое место
я продолжал пристально смотреть на одно и то же решение в документации Dusk Network, пока не дошло, почему их подход к сетевым эффектам вообще не похож на типичные схемы L1. Большинство цепочек гонятся за сетевыми эффектами через открытую компонуемость — больше разработчиков, больше форков, больше контрактов на копипасте, $DUSK просто лежит под этим слоем. Но вся архитектура Dusk вокруг конфиденциальных смарт-контрактов и регулируемого выпуска безопасности (Zedger, уровень идентичности Citadel) означает, что маховик не запускается с анонимной дегенной ликвидности. Он стартует с интеграций по комплаенсу, на подключение которых уходят месяцы. Это не похоже на оптимизацию для самого быстрого всплеска TVL — это оптимизация для институтов, которым нужна выборочная раскрываемость, и которые не тронут ни одну цепочку без проверяемых гарантий приватности. Что бросилось мне в глаза: из-за этого ранний рост выглядит медленным и почти скучным по сравнению с permissionless-цепочками, но каждая интеграция оказывается «липкой» так, как не бывает у майнинга ликвидности: регулируемый эмитент не мигрирует на конкурирующую цепочку за одну ночь. похоже, что они ставят на то, что сетевые эффекты будут нарастать за счет доверия со стороны регуляторов, а не за счет числа пользователей. Я всё ещё не уверен, достаточно ли быстро это доверие будет накапливаться, прежде чем внимание уйдёт в другое место