#dusk $DUSK @Dusk
Я продолжал смотреть на одно и то же дизайнерское решение в документации Dusk Network, пока не понял, почему их подход к сетевым эффектам совершенно не похож на типичные плейбуки для L1. Большинство цепочек гонятся за сетевыми эффектами через открытую компонуемость — больше разработчиков, больше форков, больше «копипастных» контрактов, $DUSK просто лежит под этим. Но вся архитектура Dusk вокруг конфиденциальных смарт-контрактов и регулируемого выпуска (Zedger, уровень идентичности Citadel) означает, что маховик не запускается анонимной «деген» ликвидностью. Он начинается с интеграций по комплаенсу, на подключение которых уходят месяцы. Это не про оптимизацию для максимально быстрого всплеска TVL — это про оптимизацию для институтов, которым нужна избирательная раскрываемость, и которые не станут работать с цепочкой без подтверждённых гарантий приватности. Больше всего мне бросилось в глаза, что из‑за этого ранний рост кажется медленным и почти скучным по сравнению с безразрешительными цепочками, но каждая интеграция оказывается «липкой» в той степени, в какой майнинг ликвидности не бывает: регулируемый эмитент не мигрирует на конкурирующую цепочку за одну ночь. Похоже, они ставят на то, что сетевые эффекты накапливаются благодаря регуляторному доверию, а не за счёт количества пользователей. Я всё ещё не уверен, что это доверие будет нарастать достаточно быстро, прежде чем внимание уйдёт в другое место
Я продолжал смотреть на одно и то же дизайнерское решение в документации Dusk Network, пока не понял, почему их подход к сетевым эффектам совершенно не похож на типичные плейбуки для L1. Большинство цепочек гонятся за сетевыми эффектами через открытую компонуемость — больше разработчиков, больше форков, больше «копипастных» контрактов, $DUSK просто лежит под этим. Но вся архитектура Dusk вокруг конфиденциальных смарт-контрактов и регулируемого выпуска (Zedger, уровень идентичности Citadel) означает, что маховик не запускается анонимной «деген» ликвидностью. Он начинается с интеграций по комплаенсу, на подключение которых уходят месяцы. Это не про оптимизацию для максимально быстрого всплеска TVL — это про оптимизацию для институтов, которым нужна избирательная раскрываемость, и которые не станут работать с цепочкой без подтверждённых гарантий приватности. Больше всего мне бросилось в глаза, что из‑за этого ранний рост кажется медленным и почти скучным по сравнению с безразрешительными цепочками, но каждая интеграция оказывается «липкой» в той степени, в какой майнинг ликвидности не бывает: регулируемый эмитент не мигрирует на конкурирующую цепочку за одну ночь. Похоже, они ставят на то, что сетевые эффекты накапливаются благодаря регуляторному доверию, а не за счёт количества пользователей. Я всё ещё не уверен, что это доверие будет нарастать достаточно быстро, прежде чем внимание уйдёт в другое место