Я смотрел на DuskEVM и Dusk Trade как на две отдельные части дорожной карты.
Одна приносит разработчиков Ethereum. Другая — токенизированные финансовые продукты инвесторам.
И тогда я понял, что они, возможно, пытаются решать противоположные стороны одной и той же проблемы.
Разработчики редко остаются в новой сети только потому, что развернуть контракт легко. Им нужны пользователи, ликвидность и активы, вокруг которых есть смысл строить.
У инвесторов обратная проблема. Платформа может предложить токенизированные активы, но эти активы становятся гораздо полезнее, когда есть кошельки, биржи, рынки кредитования и другие приложения, готовые их поддерживать.
DuskEVM может обеспечить приложения.
Dusk Trade — активы и пользователей.
$DUSK находится между ними как газ-токен для активности в DuskEVM, а стейкинг помогает обеспечивать более широкую сеть.
На бумаге цикл выглядит логичным. Токенизированный актив попадает в Dusk Trade, инвесторы получают к нему доступ, а разработчики создают сервисы вокруг его торговли, заимствования или расчетов. Больше использования — больше транзакций, оплачиваемых @Dusk .
Но именно по времени я и остановился.
Если приложения придут до реальных активов и пользователей, разработчики могут столкнуться с пустым рынком. Если финансовые продукты придут до полезных приложений и ликвидности, инвесторам может быть мало причин делать что-либо, кроме первоначальной покупки.
Ни одной стороне нельзя ждать вечно, пока появится другая.
Поэтому я бы не оценивал эту стратегию только по числу развертываний DuskEVM или сумме, указанной в Dusk Trade.
Я бы искал пересечения: активы, которые действительно используются внутри приложений; инвесторы, возвращающиеся для более чем одной транзакции; а также перемещение ликвидности между продуктовой и девелоперской сторонами экосистемы.
#dusk — это не только попытка привлечь мейкеров или инвесторов.
Ей нужны обе группы, чтобы прийти достаточно близко по времени друг к другу, чтобы начал двигаться utility-цикл $DUSK .
$DUSK
Одна приносит разработчиков Ethereum. Другая — токенизированные финансовые продукты инвесторам.
И тогда я понял, что они, возможно, пытаются решать противоположные стороны одной и той же проблемы.
Разработчики редко остаются в новой сети только потому, что развернуть контракт легко. Им нужны пользователи, ликвидность и активы, вокруг которых есть смысл строить.
У инвесторов обратная проблема. Платформа может предложить токенизированные активы, но эти активы становятся гораздо полезнее, когда есть кошельки, биржи, рынки кредитования и другие приложения, готовые их поддерживать.
DuskEVM может обеспечить приложения.
Dusk Trade — активы и пользователей.
$DUSK находится между ними как газ-токен для активности в DuskEVM, а стейкинг помогает обеспечивать более широкую сеть.
На бумаге цикл выглядит логичным. Токенизированный актив попадает в Dusk Trade, инвесторы получают к нему доступ, а разработчики создают сервисы вокруг его торговли, заимствования или расчетов. Больше использования — больше транзакций, оплачиваемых @Dusk .
Но именно по времени я и остановился.
Если приложения придут до реальных активов и пользователей, разработчики могут столкнуться с пустым рынком. Если финансовые продукты придут до полезных приложений и ликвидности, инвесторам может быть мало причин делать что-либо, кроме первоначальной покупки.
Ни одной стороне нельзя ждать вечно, пока появится другая.
Поэтому я бы не оценивал эту стратегию только по числу развертываний DuskEVM или сумме, указанной в Dusk Trade.
Я бы искал пересечения: активы, которые действительно используются внутри приложений; инвесторы, возвращающиеся для более чем одной транзакции; а также перемещение ликвидности между продуктовой и девелоперской сторонами экосистемы.
#dusk — это не только попытка привлечь мейкеров или инвесторов.
Ей нужны обе группы, чтобы прийти достаточно близко по времени друг к другу, чтобы начал двигаться utility-цикл $DUSK .
$DUSK