Я на прошлой неделе копался в конфиденциальной модели транзакций DUSK и застрял на вещи, о которой почти не говорят: структура комиссии за защищённые (shielded) и прозрачные транзакции несимметрична, и эта асимметрия многое говорит о том, для кого они на самом деле это строят. $DUSK ,#dusk @Dusk
То, что особенно бросилось в глаза, — что транзакции, сохраняющие приватность на Dusk, стоят дороже по вычислениям, и вместо того чтобы делать вид, что этого нет, модель комиссий просто отражает это напрямую. Большинство сетей, которые «прикручивают» функции приватности, пытаются сгладить эффект или в начале субсидируют это, чтобы выглядеть конкурентоспособно. Dusk так не делает. Если вы проводите регулируемую ценную бумагу через логику расчётов в духе Zedger, вы платите за накладные расходы на верификацию, которые обеспечивают соответствие требованиям, а не просто «анонимность». Это совершенно другая философия дизайна, чем у большинства L1, которые гонятся за показателями розничного быстрого трафика. Я просмотрел несколько тестовых транзакций в тестнете, и разрыв между простыми переводами и конфиденциальными транзакциями заметен — не маргинален. Это заставило меня думать, что эта сеть не оптимизируется под пользователя, который хочет дешёвые быстрые свопы: она оптимизируется под институции, которым нужна проверяемая (аудируемая) приватность и которые готовы платить за корректность. Правилен ли этот расчёт — на тех, кто придёт раньше, — я пока честно не знаю.
То, что особенно бросилось в глаза, — что транзакции, сохраняющие приватность на Dusk, стоят дороже по вычислениям, и вместо того чтобы делать вид, что этого нет, модель комиссий просто отражает это напрямую. Большинство сетей, которые «прикручивают» функции приватности, пытаются сгладить эффект или в начале субсидируют это, чтобы выглядеть конкурентоспособно. Dusk так не делает. Если вы проводите регулируемую ценную бумагу через логику расчётов в духе Zedger, вы платите за накладные расходы на верификацию, которые обеспечивают соответствие требованиям, а не просто «анонимность». Это совершенно другая философия дизайна, чем у большинства L1, которые гонятся за показателями розничного быстрого трафика. Я просмотрел несколько тестовых транзакций в тестнете, и разрыв между простыми переводами и конфиденциальными транзакциями заметен — не маргинален. Это заставило меня думать, что эта сеть не оптимизируется под пользователя, который хочет дешёвые быстрые свопы: она оптимизируется под институции, которым нужна проверяемая (аудируемая) приватность и которые готовы платить за корректность. Правилен ли этот расчёт — на тех, кто придёт раньше, — я пока честно не знаю.