КАКАЯ МОДЕЛЬ ПОБЕДИТ ДЛЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ?

Читая документацию Dusk по моделям активов, я понял главный вопрос, с которым сталкиваются институты:

Цифровизация (бумага → цифра, но тот же старый процесс)?
Токенизация (актив обёрнут в блокчейн, а кастоди и хранение остаются офчейн)?
Нативная эмиссия (полный жизненный цикл актива на чейне с самого дня 1)?

Большинство институтов думают, что токенизация — очевидный путь. Но я не уверен.

Вот мои рассуждения:

Токенизация = мостовое решение (доводит вас примерно до 60% пути, но всё равно нужны офчейн кастоди/расчёты/реестр)

Нативная эмиссия = полная переработка (устраняет все офчейн-передачи, но требует регуляторного одобрения + пересмотра всего рабочего процесса)

Dusk создан под нативную эмиссию (программируемая приватность + детерминированные расчёты + контроль доступа в ончейне).

Но какая модель реально будет доминировать в институциональном принятии в следующие 2 года?

ОПРОС: Какая модель активов привлечёт реальный институциональный капитал в Dusk?

Вариант 1: Цифровизация (оставаться традиционными, добавить цифровой слой)
Вариант 2: Токенизация$NVDA.US (обёртка в ончейне, хранение остаётся офчейн)
Вариант 3: Нативная эмиссия (полный жизненный цикл на чейне)
Вариант 4: Гибрид (смешивать подходы по типам активов)

Голосуйте и скажите, почему. Это определит реальный TAM Dusk.

@Dusk $DUSK #dusk