Я снова и снова застреваю на мысли о том, как быстро финансовый актив становится «готовым» после токенизации. Он существует, право собственности может переходить, расчёты работают. Окей. Но всё равно ощущается как-то слишком тонко.
С Dusk Trade я думаю, не в этом ли более интересный вопрос: что начинает «прикрепляться» к активу после этого.
Регулируемая ценная бумага может стартовать с одного разрешённого процесса. Затем ещё одна лицензированная площадка распознаёт её. Кредитный рынок принимает её. Фонд использует её в качестве залога. Другое приложение может проверять соответствие инвестора требованиям, не перестраивая всю историю комплаенса. Каждое соединение — это не просто добавление ликвидности. Это наследование предыдущих ответов о том, кому принадлежит актив, кто есть кто и что активу разрешено делать.
И это начинает походить на Регулируемый граф композиционной связности (Regulated Composability Graph) для $DUSK .
В центре — сам актив. Вокруг него — регулируемые процессы как рёбра.
«полезность растёт, когда другая система готова доверять тому, что уже произошло»
Но именно здесь мне становится неуютно. Больше соединений имеет значение только тогда, когда эти системы действительно принимают одно и то же лежащее в основе состояние комплаенса. Если каждая новая площадка всё перепроверяет с нуля, граф выглядит связанным, но институционально остаётся фрагментированным.
Так что, возможно, количество активов — неправильный показатель.
Я бы смотрел на лицензированные подключения на один актив, а затем — на то, действительно ли эти подключения повторно используются.
Потому что граф с множеством рёбер всё равно может быть в основном набором линий, по которым никто не ходит.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI
С Dusk Trade я думаю, не в этом ли более интересный вопрос: что начинает «прикрепляться» к активу после этого.
Регулируемая ценная бумага может стартовать с одного разрешённого процесса. Затем ещё одна лицензированная площадка распознаёт её. Кредитный рынок принимает её. Фонд использует её в качестве залога. Другое приложение может проверять соответствие инвестора требованиям, не перестраивая всю историю комплаенса. Каждое соединение — это не просто добавление ликвидности. Это наследование предыдущих ответов о том, кому принадлежит актив, кто есть кто и что активу разрешено делать.
И это начинает походить на Регулируемый граф композиционной связности (Regulated Composability Graph) для $DUSK .
В центре — сам актив. Вокруг него — регулируемые процессы как рёбра.
«полезность растёт, когда другая система готова доверять тому, что уже произошло»
Но именно здесь мне становится неуютно. Больше соединений имеет значение только тогда, когда эти системы действительно принимают одно и то же лежащее в основе состояние комплаенса. Если каждая новая площадка всё перепроверяет с нуля, граф выглядит связанным, но институционально остаётся фрагментированным.
Так что, возможно, количество активов — неправильный показатель.
Я бы смотрел на лицензированные подключения на один актив, а затем — на то, действительно ли эти подключения повторно используются.
Потому что граф с множеством рёбер всё равно может быть в основном набором линий, по которым никто не ходит.
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $UAI
