Я рылся в недавней разработке Dusk, и один момент не перестаёт меня беспокоить — в хорошем смысле: работы по производительности @PLONK.
Падение времени доказательства на 58% впечатляет, но дело не только в цифре.
Важно то, как они этого добились.
Кэширование детерминированных данных для провера/верификатора, пакетирование инверсий и терминов MSM, распараллеливание независимых задач FFT и сокращение повторных выделений памяти — всё это подняло пропускную способность доказательств примерно до 2,4×.
Верификация улучшилась на 44%, а компиляция схем стала на 25% быстрее.
Но самое важное — что осталось нетронутым.
Базовая математика, транскрипт и формат доказательства не изменились.
Поэтому это ощущается не как «Лучшая криптография», а как устранение потерь в криптографии, которая и так уже работает.
Затем я посмотрел на тестирование DuskEM × DuskDS и заметил похожую тему. Под смешанными нагрузками проверяют разные модели исполнения и состояний.
Это важно, потому что системы редко становятся сложными, когда каждый компонент работает в одиночку. Обычно трение появляется тогда, когда им нужно работать вместе.
И, возможно, именно это — часть, о которой я начинаю больше всего заботиться — в сетях с приватностью.
Сильная криптография может обеспечить приватность.
Но если доказательство медленное, верификация дорогая или выполнение становится непредсказуемым, пользователи всё равно чувствуют сложность.
Я могу ошибаться, но, возможно, реальная задача Dusk не в том, чтобы доказать, что приватность работает.
А в том, чтобы механика за приватностью была достаточно быстрой, чтобы никому не приходилось об этом думать.
#dusk @Dusk $DUSK
Падение времени доказательства на 58% впечатляет, но дело не только в цифре.
Важно то, как они этого добились.
Кэширование детерминированных данных для провера/верификатора, пакетирование инверсий и терминов MSM, распараллеливание независимых задач FFT и сокращение повторных выделений памяти — всё это подняло пропускную способность доказательств примерно до 2,4×.
Верификация улучшилась на 44%, а компиляция схем стала на 25% быстрее.
Но самое важное — что осталось нетронутым.
Базовая математика, транскрипт и формат доказательства не изменились.
Поэтому это ощущается не как «Лучшая криптография», а как устранение потерь в криптографии, которая и так уже работает.
Затем я посмотрел на тестирование DuskEM × DuskDS и заметил похожую тему. Под смешанными нагрузками проверяют разные модели исполнения и состояний.
Это важно, потому что системы редко становятся сложными, когда каждый компонент работает в одиночку. Обычно трение появляется тогда, когда им нужно работать вместе.
И, возможно, именно это — часть, о которой я начинаю больше всего заботиться — в сетях с приватностью.
Сильная криптография может обеспечить приватность.
Но если доказательство медленное, верификация дорогая или выполнение становится непредсказуемым, пользователи всё равно чувствуют сложность.
Я могу ошибаться, но, возможно, реальная задача Dusk не в том, чтобы доказать, что приватность работает.
А в том, чтобы механика за приватностью была достаточно быстрой, чтобы никому не приходилось об этом думать.
#dusk @Dusk $DUSK
