我 исследую @Dusk : меня на самом деле волнует не «ещё одна цепочка приватности», а более практичный вопрос: после того как ценные бумаги, фонды и другие активы выкладываются в блокчейн, нельзя раскрывать всю информацию об инвесторах, но и регулятор не может ничего не видеть — как же это всё решать?
Ответ Dusk довольно интересный. Phoenix делает ZK-скрытые переводы: прячет суммы и участников; Moonlight сохраняет публичную модель аккаунтов. В итоге оба варианта завершают расчёты на DuskDS. Citadel добавляет к уровню идентичности избирательное раскрытие: инвестор может доказать место проживания, возрастной диапазон, статус квалифицированного инвестора и другие атрибуты, но не обязан «раскладывать» все сведения о личности.
Мне эта архитектура нравится потому, что она наконец возвращает «приватность» из анонимного нарратива обратно в бизнес финансов: приватность — это не «никто не может смотреть», а кто должен смотреть, в каком объёме — и это становится частью протокола. Dusk Trade, Zedger/Hedger продолжают двигаться в сторону реальных процессов: допуск инвесторов, выпуск, передача и расчёты по регулируемым активам.
Но как раз здесь и скрывается более крупная проблема. Чем больше финансовых правил «зашито» в код, тем более определённым становится исполнение; однако реальный мир меняется постоянно. Меняются требования к правомочности инвесторов, активы могут быть заморожены, регулятор корректирует требования — кто будет обновлять состояние в цепочке? А если обновили, что делать с уже выпущенными активами? Я думаю, что это куда более интересная тема, чем вопрос «достаточен ли TPS».
Сейчас DUSK в основном используется для Gas и Staking; максимальное предложение — 1 миллиард монет. Официальный механизм также включает торговые комиссии в блоковые вознаграждения. Но действительно важное для наблюдения — сможет ли в будущем рост масштаба финансовых активов сформировать устойчивый спрос на $DUSK , а не только рост нарратива.
Поэтому сейчас, когда я смотрю на Dusk, мне уже интересно не только то, сможет ли он хорошо сделать приватность. Я хочу увидеть вот что: когда правила реального мира постоянно меняются, может ли он позволить коду меняться вместе с ними, но при этом не превращать финансовые активы в «мертвые» правила, которые никто не решается модифицировать?
#dusk $DUSK @Dusk
Ответ Dusk довольно интересный. Phoenix делает ZK-скрытые переводы: прячет суммы и участников; Moonlight сохраняет публичную модель аккаунтов. В итоге оба варианта завершают расчёты на DuskDS. Citadel добавляет к уровню идентичности избирательное раскрытие: инвестор может доказать место проживания, возрастной диапазон, статус квалифицированного инвестора и другие атрибуты, но не обязан «раскладывать» все сведения о личности.
Мне эта архитектура нравится потому, что она наконец возвращает «приватность» из анонимного нарратива обратно в бизнес финансов: приватность — это не «никто не может смотреть», а кто должен смотреть, в каком объёме — и это становится частью протокола. Dusk Trade, Zedger/Hedger продолжают двигаться в сторону реальных процессов: допуск инвесторов, выпуск, передача и расчёты по регулируемым активам.
Но как раз здесь и скрывается более крупная проблема. Чем больше финансовых правил «зашито» в код, тем более определённым становится исполнение; однако реальный мир меняется постоянно. Меняются требования к правомочности инвесторов, активы могут быть заморожены, регулятор корректирует требования — кто будет обновлять состояние в цепочке? А если обновили, что делать с уже выпущенными активами? Я думаю, что это куда более интересная тема, чем вопрос «достаточен ли TPS».
Сейчас DUSK в основном используется для Gas и Staking; максимальное предложение — 1 миллиард монет. Официальный механизм также включает торговые комиссии в блоковые вознаграждения. Но действительно важное для наблюдения — сможет ли в будущем рост масштаба финансовых активов сформировать устойчивый спрос на $DUSK , а не только рост нарратива.
Поэтому сейчас, когда я смотрю на Dusk, мне уже интересно не только то, сможет ли он хорошо сделать приватность. Я хочу увидеть вот что: когда правила реального мира постоянно меняются, может ли он позволить коду меняться вместе с ними, но при этом не превращать финансовые активы в «мертвые» правила, которые никто не решается модифицировать?
#dusk $DUSK @Dusk