Когда я пересмотрел @Dusk , реальную паузу для меня устроил не просто приватность как технология — а более приземлённый вопрос: если такие активы, как ценные бумаги, разместить в блокчейне, смогут ли квалификационные требования инвесторов, ограничения на передачу и раскрытие информации стать непосредственно правилами в сети?
Модель Phoenix от Dusk дала мне довольно интересный ответ. Транзакции можно скрыть по участникам и суммам, а направленное раскрытие выполнять через viewing key. Для финансовых активов это практичнее, чем просто гнаться за идеей «чтобы никто не видел»: регуляторам обычно нужна не вся информация целиком, а возможность проверять конкретные данные при определённых условиях. Moonlight при этом сохраняет публичную модель аккаунтов, а DuskDS отвечает за базовые расчёты — две схемы могут обслуживать разные типы бизнеса.
Но я также считаю, что у этой конструкции есть и обратная сторона: её самая большая сила может превратиться в порог входа для экосистемы. DuskVM ориентирован на Rust и WASM — он хорошо подходит для нативных приложений с приватностью и нулевыми знаниями. А DuskEVM совместим с Solidity и существующими инструментами EVM. Больше вариантов не обязательно означает более простую разработку: если в итоге команда в основном будет использовать EVM, то технические различия Dusk могут просто оказаться менее заметными. Более реальная проблема — вычислительная стоимость доказательств с нулевыми знаниями и требования к аппаратным ресурсам для Prover; это тоже станет инженерной задачей, которую придётся решать для масштабирования.
На уровне токенов я больше всего обращаю внимание на реальные потребности $DUSK в использовании, а не на поставку как таковую. Как сеть-нативный актив DUSK напрямую связан с сетевыми функциями вроде комиссий и стейкинга. Это означает, что в итоге он сможет нести столько ценности, сколько сеть сможет поддерживать — и в значительной степени всё будет зависеть от того, есть ли в сети постоянный рост реальной активности. Официальный дизайн предложения использует механизм долгосрочного выпуска, при этом верхний предел по общему количеству — 1 миллиард монет. Для меня эти цифры сами по себе не главные: по-настоящему важно, сможет ли в будущем объём использования сети соответствовать функциональным потребностям токена.
Теперь, глядя на Dusk, мне важнее другое: сможет ли она встроить приватность, идентичность и правила для активов в повседневные бизнес-процессы финансовой сферы. Технические возможности отвечают на вопрос «можно ли это сделать», а реальное принятие отвечает на вопрос «есть ли смысл это делать». Для Dusk дальше, вероятно, важнее не добавление новых технических модулей, а то, будет ли всё больше реальных активов соглашаться оставаться в системе.#dusk
Модель Phoenix от Dusk дала мне довольно интересный ответ. Транзакции можно скрыть по участникам и суммам, а направленное раскрытие выполнять через viewing key. Для финансовых активов это практичнее, чем просто гнаться за идеей «чтобы никто не видел»: регуляторам обычно нужна не вся информация целиком, а возможность проверять конкретные данные при определённых условиях. Moonlight при этом сохраняет публичную модель аккаунтов, а DuskDS отвечает за базовые расчёты — две схемы могут обслуживать разные типы бизнеса.
Но я также считаю, что у этой конструкции есть и обратная сторона: её самая большая сила может превратиться в порог входа для экосистемы. DuskVM ориентирован на Rust и WASM — он хорошо подходит для нативных приложений с приватностью и нулевыми знаниями. А DuskEVM совместим с Solidity и существующими инструментами EVM. Больше вариантов не обязательно означает более простую разработку: если в итоге команда в основном будет использовать EVM, то технические различия Dusk могут просто оказаться менее заметными. Более реальная проблема — вычислительная стоимость доказательств с нулевыми знаниями и требования к аппаратным ресурсам для Prover; это тоже станет инженерной задачей, которую придётся решать для масштабирования.
На уровне токенов я больше всего обращаю внимание на реальные потребности $DUSK в использовании, а не на поставку как таковую. Как сеть-нативный актив DUSK напрямую связан с сетевыми функциями вроде комиссий и стейкинга. Это означает, что в итоге он сможет нести столько ценности, сколько сеть сможет поддерживать — и в значительной степени всё будет зависеть от того, есть ли в сети постоянный рост реальной активности. Официальный дизайн предложения использует механизм долгосрочного выпуска, при этом верхний предел по общему количеству — 1 миллиард монет. Для меня эти цифры сами по себе не главные: по-настоящему важно, сможет ли в будущем объём использования сети соответствовать функциональным потребностям токена.
Теперь, глядя на Dusk, мне важнее другое: сможет ли она встроить приватность, идентичность и правила для активов в повседневные бизнес-процессы финансовой сферы. Технические возможности отвечают на вопрос «можно ли это сделать», а реальное принятие отвечает на вопрос «есть ли смысл это делать». Для Dusk дальше, вероятно, важнее не добавление новых технических модулей, а то, будет ли всё больше реальных активов соглашаться оставаться в системе.#dusk