#dusk $DUSK @Dusk
На этот раз я, наоборот, не стал гнаться за новым сотрудничеством Dusk в сфере RWA. Вместо этого я прицелился в то, что легче не заметить: управляющее голосование OpenDusk.
С виду — речь о том, нужно ли сообществу создать Treasury, который будет поддерживаться вознаграждениями за уничтожаемые (уничтожаемые) блоки. На первый взгляд это не так уж захватывающе, но я думаю, что это может оказаться интереснее, чем в очередной раз объявлять про RWA-партнёрство. (tradingview.com)
Потому что сейчас блоковые награды Dusk устроены не так просто.
Официальная Tokenomics написана очень ясно: награда за каждый блок состоит из новых эмиссий DUSK и торговых комиссий; майнер блока получает 70%, а в зависимости от credits может дополнительно взять до ещё 10%. Нераспределённая часть при этом напрямую уничтожается. Кроме того, сеть планирует выпустить 500 миллионов DUSK в течение 36 лет в качестве стимула для стейкинга. (docs.dusk.network)
То есть OpenDusk меняет не просто «появляется ещё один общественный кошелёк».
Он меняет экономический цикл:
ценность, которая изначально должна была быть сожжена → общественный Treasury → затем снова направляется на поддержку экосистемы.
И вот это уже интересно.
Сжигание — это логика сокращения предложения DUSK; поступление в Treasury — превращается в логику инвестиций в экосистему.
И то, и другое не является «по умолчанию» лучше.
Если Treasury просто раздаёт деньги на кучу проектов без пользователей, это по сути означает замену уже заранее определённого сжигания на неопределённые субсидии.
Но если он действительно сможет направить средства разработчикам, приложениям и финансовым активам, и тем самым нарастить объём торгов в сети Dusk, логика будет полностью обратной:
сжечь чуть меньше DUSK — и получить гораздо больше реального спроса в сети.
Я думаю, именно это и стоит смотреть в этом управляющем голосовании.
DuskEVM уже начала снижать порог для разработки, а RWA тем временем продвигается в сторону институционального рынка. И теперь, если часть изначально подлежащей сжиганию ценности станет экосистемным капиталом, Dusk на самом деле медленно превращается из «продукта» в «сеть, распределяющую капитал сама по себе».
Так что я не собираюсь смотреть только на итог голосования.
Мне важнее другое:
если OpenDusk будет одобрен, сможет ли первая партия средств Treasury в итоге действительно вернуться в виде реальных пользователей и реальных транзакций.
Потому что для $DUSK самые красивые Tokenomics никогда не сводились к вопросу «сколько сожгли».
А вот к чему:
сжечь меньше — получится ли взамен получить намного больше ценности для сети.
Ниже обсудим подробнее
На этот раз я, наоборот, не стал гнаться за новым сотрудничеством Dusk в сфере RWA. Вместо этого я прицелился в то, что легче не заметить: управляющее голосование OpenDusk.
С виду — речь о том, нужно ли сообществу создать Treasury, который будет поддерживаться вознаграждениями за уничтожаемые (уничтожаемые) блоки. На первый взгляд это не так уж захватывающе, но я думаю, что это может оказаться интереснее, чем в очередной раз объявлять про RWA-партнёрство. (tradingview.com)
Потому что сейчас блоковые награды Dusk устроены не так просто.
Официальная Tokenomics написана очень ясно: награда за каждый блок состоит из новых эмиссий DUSK и торговых комиссий; майнер блока получает 70%, а в зависимости от credits может дополнительно взять до ещё 10%. Нераспределённая часть при этом напрямую уничтожается. Кроме того, сеть планирует выпустить 500 миллионов DUSK в течение 36 лет в качестве стимула для стейкинга. (docs.dusk.network)
То есть OpenDusk меняет не просто «появляется ещё один общественный кошелёк».
Он меняет экономический цикл:
ценность, которая изначально должна была быть сожжена → общественный Treasury → затем снова направляется на поддержку экосистемы.
И вот это уже интересно.
Сжигание — это логика сокращения предложения DUSK; поступление в Treasury — превращается в логику инвестиций в экосистему.
И то, и другое не является «по умолчанию» лучше.
Если Treasury просто раздаёт деньги на кучу проектов без пользователей, это по сути означает замену уже заранее определённого сжигания на неопределённые субсидии.
Но если он действительно сможет направить средства разработчикам, приложениям и финансовым активам, и тем самым нарастить объём торгов в сети Dusk, логика будет полностью обратной:
сжечь чуть меньше DUSK — и получить гораздо больше реального спроса в сети.
Я думаю, именно это и стоит смотреть в этом управляющем голосовании.
DuskEVM уже начала снижать порог для разработки, а RWA тем временем продвигается в сторону институционального рынка. И теперь, если часть изначально подлежащей сжиганию ценности станет экосистемным капиталом, Dusk на самом деле медленно превращается из «продукта» в «сеть, распределяющую капитал сама по себе».
Так что я не собираюсь смотреть только на итог голосования.
Мне важнее другое:
если OpenDusk будет одобрен, сможет ли первая партия средств Treasury в итоге действительно вернуться в виде реальных пользователей и реальных транзакций.
Потому что для $DUSK самые красивые Tokenomics никогда не сводились к вопросу «сколько сожгли».
А вот к чему:
сжечь меньше — получится ли взамен получить намного больше ценности для сети.
Ниже обсудим подробнее