Читатель нашего электросчетчика в Равалпинди в прошлом месяце получил предупреждение за то, что во время обхода пропустил нашу улицу. Ничего страшного — просто формальная запись в его деле. Я решил, что Dusk относится к проступкам поставщика так же: одна система предупреждений, штрафы растут одинаково, независимо от того, что именно вы сделали не так.

Но это работает иначе. Dusk делит неисправности на две совершенно отдельные категории, и последствия у них разные. Незначительная неисправность, например непередача блока кандидата, когда вас выбрали генератором, приводит к приостановке и мягкому слэшингу. Существенная неисправность, например рассылка некорректного блока, двойное голосование или публикация двух разных блоков кандидата для одной и той же итерации, вместо этого запускает жесткий слэшинг.

То, что на самом деле переосмыслило это для меня, — в чем именно разница между soft slashing и hard slashing. Soft slashing просто блокирует часть вашего стейка, что снижает ваш вес в будущих раундах сортирования, но ничего не уничтожает. Hard slashing прямо сжигает часть вашего стейка безвозвратно; сжигаемая сумма увеличивается в зависимости от того, насколько серьезной была неисправность или насколько она повторялась. Один вариант — это тайм-аут. Второй — это реальный финансовый убыток без возможности вернуть назад.

Чего не уточняет whitepaper, так это точного процента или суммы DUSK, сжигаемой при каждом уровне major faults. Без этого числа я не могу сказать никому, насколько дорого в реальных терминах обходится конкретное нарушение.

Главная проверка для DUSK — сохранится ли жесткость жесткого слэшинга настолько высокой, чтобы реально сдерживать двойное голосование, когда концентрация стейка начнет расти.

Кто-нибудь знает реальные проценты сжигания, которые Dusk применяет для major faults?
#dusk $DUSK @Dusk