#dusk @Dusk
Поздно засиделся, сравнивая варианты стейкинга, пытаясь понять, стоит ли запускать свой собственный нод, учитывая то небольшое количество, которое я реально собираюсь стейкать. Где-то в этой «кроличьей норе» я наткнулся на Hyperstaking.
Оказалось, что я неправильно изначально расставил акценты: я думал, что стейкинг DUSK дает лишь два варианта — либо запускаешь нод, либо вообще не стейкаешь.
Hyperstaking позволяет смарт‑контракту стейкать и управлять наградами от лица пользователей, нод не требуется. Sozu — первый живой партнер, запущенный на нём, стартуя с Delegated Staking — описанного как первый шаг к полноценному Liquid Staking, где сам заложенный стейкинг‑позицией становится торгуемым, кредитуемым и используемым в другом месте в #DeFI .
Что особенно бросилось в глаза при сравнении с собственными документами по стейкингу Dusk: они прямо называют компромисс. Контракт или пул третьей стороны «может позволить вам зарабатывать доход от стейкинга без запуска своего нода, но это добавляет риск для оператора и смарт‑контракта». Это не спрятано в сообщении на форуме — это указано в их собственной документации.
На #Dusk specifically это воспринимается иначе, потому что самокастодиализация тут не «боковая» функция. Это и есть основная часть предложения — активы, которыми вы распоряжаетесь, а не активы, которыми от вашего имени оперирует кастодиан. Delegated staking означает доверие контракту и его оператору, а не вашим собственным ключам и нодe.
Но это не делает дизайн плохим — большинство людей не будет запускать нод, и Liquid staking существует повсюду по веским причинам. Я просто пока не уверен, действительно ли «риск смарт‑контракта» и «риск кастодиана» отличаются в важных аспектах или это просто разные названия.
Итак: на блокчейне, созданном для снижения зависимости от доверенных посредников, маршрутизация через контракт Sozu тихо возвращает посредника — только программируемого, а не кастодиального?
@Dusk $DUSK
$UAI
$TUT
Поздно засиделся, сравнивая варианты стейкинга, пытаясь понять, стоит ли запускать свой собственный нод, учитывая то небольшое количество, которое я реально собираюсь стейкать. Где-то в этой «кроличьей норе» я наткнулся на Hyperstaking.
Оказалось, что я неправильно изначально расставил акценты: я думал, что стейкинг DUSK дает лишь два варианта — либо запускаешь нод, либо вообще не стейкаешь.
Hyperstaking позволяет смарт‑контракту стейкать и управлять наградами от лица пользователей, нод не требуется. Sozu — первый живой партнер, запущенный на нём, стартуя с Delegated Staking — описанного как первый шаг к полноценному Liquid Staking, где сам заложенный стейкинг‑позицией становится торгуемым, кредитуемым и используемым в другом месте в #DeFI .
Что особенно бросилось в глаза при сравнении с собственными документами по стейкингу Dusk: они прямо называют компромисс. Контракт или пул третьей стороны «может позволить вам зарабатывать доход от стейкинга без запуска своего нода, но это добавляет риск для оператора и смарт‑контракта». Это не спрятано в сообщении на форуме — это указано в их собственной документации.
На #Dusk specifically это воспринимается иначе, потому что самокастодиализация тут не «боковая» функция. Это и есть основная часть предложения — активы, которыми вы распоряжаетесь, а не активы, которыми от вашего имени оперирует кастодиан. Delegated staking означает доверие контракту и его оператору, а не вашим собственным ключам и нодe.
Но это не делает дизайн плохим — большинство людей не будет запускать нод, и Liquid staking существует повсюду по веским причинам. Я просто пока не уверен, действительно ли «риск смарт‑контракта» и «риск кастодиана» отличаются в важных аспектах или это просто разные названия.
Итак: на блокчейне, созданном для снижения зависимости от доверенных посредников, маршрутизация через контракт Sozu тихо возвращает посредника — только программируемого, а не кастодиального?
@Dusk $DUSK
$UAI
$TUT
