Хорошо, вот в чем дело — это на самом деле заставило меня задуматься об этом, а не «бумажные» тезисы из вот этих вот белых книг.
Допустим, вы работаете в управляющей компании среднего размера, и кто-то предлагает перенести расчет по облигациям в ончейн. Первый ваш вопрос — это не «достаточно ли это децентрализовано», а «видят ли мои конкуренты мою позицию». Второй вопрос, через пять минут, — «увидит ли это мой регулятор, когда спросит». Эти две потребности тянут в разные стороны, и честно говоря, большинство криптопроектов выбирают одно и делают вид, что второе неважно. Приватность-коины игнорируют комплаенс. А соответствующие цепочки полностью отказываются от приватности и называют это «прозрачностью», как будто это фича.
Так что питч Dusk — конфиденциальные смарт-контракты, эта XSC штука — по крайней мере направлен на реальное противоречие, а не пытается его обойти. Вы не скрываете навсегда — вы скрываете по умолчанию и раскрываете по запросу. Это ближе к тому, как работает реальный аудит. Никто в банке не хочет полной анонимности; им нужно контролировать, кто что видит и когда.
Но я не уверен в этом. Нулевые доказательства кажутся неуязвимыми на бумаге, но в первый раз, когда адвокат регулятора спросит: «А что если само доказательство ошибочно — кто в ответе», — все быстро становится грязным: это уже юридический вопрос, а не математический. И меньший валидаторный набор, на который приходится институциональный капитал, — это реальный риск сам по себе, даже если криптография под капотом очень хорошая.
Если это куда-то и пойдет, то не громко. Это будет какой-нибудь бэк-офисный поток расчетов, о котором никто не будет постить в твиттере. Честно говоря, это единственная версия «успеха», которая тут вообще выглядит логичной.
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK
Допустим, вы работаете в управляющей компании среднего размера, и кто-то предлагает перенести расчет по облигациям в ончейн. Первый ваш вопрос — это не «достаточно ли это децентрализовано», а «видят ли мои конкуренты мою позицию». Второй вопрос, через пять минут, — «увидит ли это мой регулятор, когда спросит». Эти две потребности тянут в разные стороны, и честно говоря, большинство криптопроектов выбирают одно и делают вид, что второе неважно. Приватность-коины игнорируют комплаенс. А соответствующие цепочки полностью отказываются от приватности и называют это «прозрачностью», как будто это фича.
Так что питч Dusk — конфиденциальные смарт-контракты, эта XSC штука — по крайней мере направлен на реальное противоречие, а не пытается его обойти. Вы не скрываете навсегда — вы скрываете по умолчанию и раскрываете по запросу. Это ближе к тому, как работает реальный аудит. Никто в банке не хочет полной анонимности; им нужно контролировать, кто что видит и когда.
Но я не уверен в этом. Нулевые доказательства кажутся неуязвимыми на бумаге, но в первый раз, когда адвокат регулятора спросит: «А что если само доказательство ошибочно — кто в ответе», — все быстро становится грязным: это уже юридический вопрос, а не математический. И меньший валидаторный набор, на который приходится институциональный капитал, — это реальный риск сам по себе, даже если криптография под капотом очень хорошая.
Если это куда-то и пойдет, то не громко. Это будет какой-нибудь бэк-офисный поток расчетов, о котором никто не будет постить в твиттере. Честно говоря, это единственная версия «успеха», которая тут вообще выглядит логичной.
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK